Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2023 от 16.02.2023

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года                                                                                           г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.

при секретаре Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

             ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» (Далее Общество) и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств в размере 30000 рублей. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства перед ООО МФК «Мани Мен» должником не исполнены.

19.05.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права по договору займа от 5.10.2021 года на основании договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-21.05.2022.

19.05.2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа от 5.10.2021 года на основании договору уступки прав (требований) № 19.05-1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е по дату уступки прав требования) задолженность по договору займа составила 70200 рублей, из которых 30000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 38745 руб. – сумма задолженности по процентам, 1455 руб. – сумма задолженности по штрафам.

На основании изложенного истец, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2306 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения иска была извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» (Далее Общество) и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 365 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом единовременно в общей сумме 39900 рублей.

          В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно представленных в материалах дела документах следует, что 19.05.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права по договору займа от 5.10.2021 года на основании договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-21.05.2022. 19.05.2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа от 5.10.2021 года на основании договору уступки прав (требований) № 19.05-1.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполнил.

           Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е по дату уступки прав требования) составила 70200 рублей, из которых 30000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 38745 руб. – сумма задолженности по процентам, 1455 руб. – сумма задолженности по штрафам.

ООО «АйДи Коллект» обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства, а также отсутствие возражений ответчика относительно правильности его расчета.

Не соглашаться с расчетом основного долга, процентов и штрафов, предоставленным истцом, у суда оснований нет.

Доказательств погашения указанной истцом задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2306 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70200 (семьдесят тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2306 (две тысячи триста шесть) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                     О.В. Полосина

Решение изготовлено в окончательном виде – 12 апреля.2023 года