Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2021 ~ М-624/2021 от 04.03.2021

КОПИЯ

Дело № 2-1073/2021

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.,

При секретаре Бузановой Е.А.,

с участием представителя истца Хламушкиной Э.А. (по доверенности), представителя ответчика Тихомирова Д.С. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промизоляция» к обществу с ограниченной ответственностью «РеалСтрой», Мухачеву ФИО9 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промизоляция» (далее - ООО «Промизоляция») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» (далее - ООО «РеалСтрой»), Мухачеву Д.Н. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 305 310 руб., неустойки за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 980,13 руб., неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 0,5 % от суммы задолженности 305 310 руб. с учетом суммы ее уменьшения за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, расходов по уплате госпошлины в размере 10 743 руб.

В обоснование предъявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промизоляция» и ООО «РеалСтрой» заключен договор на поставку продукции №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки о предоставлении отсрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между истцом и Мухачевым Д.Н. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед истцом за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. В рамках названного договора истец исполнил свои обязательства по поставке товара на общую сумму 1 584 813,52 руб. Согласно пункту 4.3 договора поставки оплата товара осуществляется путем перечисления 100 % аванса от суммы счета в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета, но до момента отгрузки товара. Стороны вправе согласовать иной порядок оплаты товара. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что оплата товара производится в течение 28 календарных дней с момента передачи товара. На дату подачи иска обязательства по оплате покупателем в полном объеме и своевременно не исполнены, сумма задолженности составляет 305 310 руб. Не оплачены универсально-передаточные документы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Универсально-передаточные документы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены со значительным превышением срока. Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежа за поставленный товара в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно пункту 6.6. договора поставки в случае значительной просрочки платежа на срок более 30 календарных дней, начиная с 31 дня просрочки, неустойка рассчитывается в размере 0,5 % от суммы задолженности. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за датой наступления события, то есть датой наступления очередного платежа. Сумма процентов, начисленных согласно условиям договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку оплаты товара, поставленного по указанным универсальным передаточным документам, составляет 448 980,13 руб. Кроме того, истец вправе требовать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисления неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательств по оплате поставленного товара. Поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, что и покупатель. Истцом покупателю и поручителю направлены претензии об оплате основного долга и пени за просрочку оплаты поставленного товара. Претензия была получена ООО «РеалСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, Мухачевым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, истцом уточнены исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать задолженность по договору поставки в размере 305 310 руб., неустойку за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 323,35 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,5 % от суммы задолженности 305 310 руб. с учетом суммы ее уменьшения за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 10 743 руб.

Представитель истца Хламушкина Э.А. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила их удовлетворить. В ходе рассмотрения дела поясняла, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РеалСтрой» подтвердило наличие задолженности и просило предоставить отсрочку по оплате до ДД.ММ.ГГГГ. Письмо подписано директором ООО «РеалСтрой»Мухачевым Д.Н., являющимся поручителем по договору поставки. Таким образом, сторонами было согласовано изменение условий договора в части предоставления отсрочки оплаты. С учетом измененного срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара годичный срок предъявления иска к поручителю начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, данный срок не пропущен. Также полагает, что заявленная к взысканию неустойка является разумной и не подлежит снижению (л.д. 164-167).

Представитель ответчика ООО «РеалСтрой» Тихомиров Д.С. в судебном заседании пояснил, что исковые требования к Мухачеву Д.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку договор поручительства в настоящее время прекращен. Поскольку в договоре поручительства срок действия поручительства не был установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Платежи по договору поставки и дополнительному соглашению должны были поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. Соглашение об изменении срока оплаты товары между сторонами в письменном виде не заключалось, письмо ответчика ООО «РеалСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки по оплате оставлено истцом без ответа, поэтому не может служить основанием для изменения срока оплаты товара. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной неустойки до 0,1 % в день, а также учесть, что обязательства не были своевременно исполнены из-за неисполнения финансовых обязательств контрагентом ответчика (л.д. 114-116).

Ответчик Мухачев Д.Н. в судебное заседание не явился, о нахождении дела в производстве суда извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 513, 516 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки и оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РеалСтрой» и ООО «Промизоляция» заключен договор на поставку продукции № (л.д. 32-33).

В пункте 4.3 договора поставки указано, что оплата товара осуществляется путем перечисления 100 % аванса от суммы счета в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета, но до момента отгрузки товара. Стороны вправе согласовать иной порядок оплаты товара с обязательным оформлением дополнительного соглашения, спецификации или гарантийного письма, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежа за поставленный товара в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.6. договора поставки в случае значительной просрочки платежа на срок более 30 календарных дней, начиная с 31 дня просрочки, неустойка рассчитывается в размере 0,5 % от суммы задолженности.

В пункте 8.1 указан срок действия договора поставки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РеалСтрой» и ООО «Промизоляция» заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого изменен пункт 4.3 договорапоставки. Указано, что оплата товара осуществляется путем предоставления лимита поставленного, но не оплаченного товара в размере 300 000 руб., в размерах которого покупатель имеет право выбрать товар. Срок предоставления отсрочки платежа составляет 28 календарных дней по каждому универсальному передаточному документу в пределах установленного лимита (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промизоляция» и Мухачевым Д.Н. заключен договор поручительства к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Поручитель согласен с тем, что поставщик и покупатель вправе вносить в договор поставки любые изменения и дополнения путем оформления дополнительного соглашения с письменного согласия поручителя. В случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных договором поставки, поручитель обязуется в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего требования кредитора выплатить последнему имеющуюся сумму задолженности покупателя. В случае нарушения поручителем срока исполнения обязательств он обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Договор вступает в силу с момента подписания (л.д. 35).

Истец исполнил свои обязательства по договору поставки товара на общую сумму 1 584 813,52 руб., о чем сторонами подписаны универсальные передаточные документы – счета-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7560 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10345 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7990 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 362 546,88 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 636 руб., №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251 170. 44 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 577,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 089,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 750 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 12 990 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 680 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму1 540 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 520 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 058 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 170 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 280 руб., 5718 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 750 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 280 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 280 руб. (л.д. 36-66).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РеалСтрой» в адрес ООО «Промизоляция» направлено письмо с сообщением о наличии имеющейся задолженности в размере 305 310 руб. с указанием объективного характера нарушения сроков оплаты ввиду образования задолженности из-за отсутствия оплаты работ по муниципальному контракту, заключенному с администрацией Кочевского городского округа Пермского края. Просит отсрочить оплату задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РеалСтрой», Мухачева Д.Н. направлены досудебные претензии, которые получены ими ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-78). Также досудебные претензии направлялись посредством электронной почты, которые были доставлены и прочитаны (л.д. 79-84).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по февраль 2021 года сумма задолженности ООО «РеалСтрой» по договору поставки с ООО «Промизоляция» составила 305 310 руб. (л.д. 86).

Согласно расчету истца неустойка по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 448 980,13 руб. (л.д. 85).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Кочевского муниципального округа Пермского края в пользу ООО «РеалСтрой» взыскана задолженность по муниципальному контракту в размере 24 070 419,13 руб. (л.д. 123 -128).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 129-136).

Согласно представленному ответчиком ООО «РеалСтрой» контррасчету, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 502,24 руб. (л.д.179-180).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки, суд считает, что данную задолженность следует взыскать с ООО «РеалСтрой» в пользу истца ООО «Промизоляция» в полном объеме, в удовлетворении этих же требований к ответчику Мухачеву Д.Н. следует отказать.

Ответчик ООО «РеалСтрой» не оспаривает положения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, с суммой задолженности по договору поставки в размере 305 310 руб. согласен.Документы, подтверждающие оплату задолженности в размере 305 310 руб., суду не предоставлены. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчиком ООО «РеалСтрой» проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств, суду не представлены. Доводы о том, что нарушение обязательств по оплате поставленного товара обусловлены действиями иного контрагента не освобождают от обязанности произвести оплату товара.

При таких обстоятельствах, с данного ответчика ООО «РеалСтрой» в пользу истца следует взыскать задолженность по договору поставки.

Исполнение обязательств по договору поставки, в том числе по своевременной оплате товара, обеспечено поручительством Мухачева Д.Н. Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения обязательств предусмотрена законом и договором поручительства.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы стороны ответчика о прекращении договора поручительства. Так, судом установлено, что в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора поручительства не установлен. В связи с этим в силу статьи 367 ГК РФ поручительство считается прекращенным при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Платежи по договору поставки и дополнительному соглашению должны были поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Промизоляция» с исковым заявлением обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. Таким образом, договор поручительства прекратил свое действие.

Доводы истца о том, что сторонами было согласовано изменение условий договора в части предоставления отсрочки оплаты после получения письма от ООО «РеалСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем годичный срок предъявления иска к поручителю начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными.

Как было указано выше, в пункте 4.3 договора поставки имеется условие о том, что стороны вправе согласовать иной порядок оплаты товара с обязательным оформлением дополнительного соглашения, спецификации или гарантийного письма, являющихся неотъемлемой частью договора поставки. При этом соглашение об изменении срока оплаты товары между сторонами по договору в письменном виде не заключалось. Письмо ответчика ООО «РеалСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки по оплате оставлено истцом без ответа, поэтому не может служить основанием для изменения срока оплаты товара.

Более того, из условий договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промизоляция» и Мухачевым Д.Н., следует, что поручитель согласен с тем, что поставщик и покупатель вправе вносить в договор поставки любые изменения и дополнения путем оформления дополнительного соглашения с письменного согласия поручителя. Вместе с тем, такое дополнительное соглашение с письменным согласием поручителя оформлено не было вопреки условиям договора поручительства.

Доводы истца о том, что в данном случае имеет место быть злоупотребление правом со стороны ответчиков, подлежат отклонению, поскольку письмо ООО «РеалСтрой» подписано Мухачевым Д.Н. как исполнительным органом управления юридического лица, что не исключает осведомленность Мухачева Д.Н. о наличии просрочки в уплате, но и не исключает необходимость согласовать с ним изменение условий поручительства, как это предусмотрено договором. Кроме того, как было указано выше, на письмо ООО «РеалСтрой» ответа не последовало, в связи с чем тот факт, что отсрочка действительно была предоставлена, стало известно лишь в ходе разбирательства дела. В данном случае исход данного вопроса зависел всецело только от воли истца, в связи с чем говорить о том, что стороны пришли к какому-либо соглашению по вопросу о предоставлении отсрочки, нет оснований.

С учетом установленных обстоятельств, договор поручительства на момент предъявления искового заявления прекратил свое действие и оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Мухачеву Д.Н., не имеется. В удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с поручителя неустойки и судебных расходов.

При разрешении требований ООО «Промизоляция» о взыскании неустойки за несвоевременную оплату по договору, суд исходит из следующего.

Норма статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Законодательство Российской Федерации об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введенных в ранг закона. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 392 323,35 руб.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, его соотношение с размером неустойки, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, принимая во внимание размер процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды образования задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки следует отказать. Принимая решение о снижении неустойки суд учитывает ходатайство ответчика об этом, исходит из того, что предъявленная к взысканию неустойка явно не соответствует последствия нарушения обязательства, при этом взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, учитывая сумму неисполненного обязательства, период его неисполнения и размер исчисленной истцом неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика ООО «РеалСтрой» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от суммы остатка основного долга по договору № на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что заявленные истцом требования с учетом их уточнения удовлетворены в полном объеме, с ответчика ООО «РеалСтрой» в пользу истца ООО «Промизоляция» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 176 рублей. При этом истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 567 руб. с учетом того, что за подачу искового заявления в первоначальной редакции уплачена государственная пошлина в размере 10 743 руб., впоследствии с учетом уточнения исковых требований сумма требований уменьшена истцом. Снижение размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не влияет на право истца требовать возмещения ему понесенных расходов на оплату государственной пошлина по требованиям о взыскании неустойки. При таких обстоятельствах, с ООО «РеалСтрой» в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 10 176 руб. В остальной части данные требования удовлетворению не подлежат. С ответчика Мучахева Д.Н. госпошлина также не может быть взыскана.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промизоляция» к обществу с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промизоляция» задолженность по договору № на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ за поставленный товар в сумме 305 310 рублей; неустойку за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей; неустойку в размере 0,5% от суммы остатка основного долга по договору № на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промизоляция» расходы по госпошлине в сумме 10 176 рублей. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Промизоляция» право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промизоляция» к Мухачеву ФИО10 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения (23 апреля 2021 года).

Судья:         Подпись                 М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1073/2021 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2021-000886-84