Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2022 от 19.05.2022

14RS0031-01-2022-000155-65

№ 1-15/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Депутатский                                                                                        09 июня 2022 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной М.Р., с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Федоровой Е.П.,

подсудимого Ефремова В.В., защитника – адвоката Булатовой А.В.,

потерпевшего Л.

при секретаре Фокиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ефремова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , проживающего по адресу: (адрес), ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов В.В. совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время Ефремов В.В. совместно со своей сожительницей Г. находясь в квартире № дома № (адрес), распивали спиртные напитки, в результате чего между ними возникла ссора.

Далее ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с минут Ефремов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с сожительницей Г. которая во время конфликта стала наносить ему удары руками, желая успокоить последнюю вывел ее из квартиры № в подъезд вышеуказанного дома. После чего Ефремов В.В. в вышеуказанный период времени, находясь на № этаже № подъезда дома № (адрес) желая успокоить Г. с целью применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть действуя неосторожно и не имея умысла на причинение смерти, руками толкнул Г. в грудь. В результате этого Г. стоявшая спиной к лестничному пролету, ведущему вниз в технический этаж, потеряла равновесие и упала вниз по лестничному пролету, ударившись головой об бетонный пол.

Своими неосторожными действиями Ефремов В.В. причинил Г. телесные повреждения характера: закрытая черепно-мозговая травма в виде повреждения мягких покровов в виде кровоподтека правой височно-затылочной области с кровоизлиянием в мягкие ткани; повреждение в виде линейного перелома теменно-затылочной костей справа с переходом на основание черепа; субдуральное (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) выпуклой поверхности с переходом на базальную поверхность правой височно-затылочной долей (объемом до мл), выпуклой поверхности с переходом на базальную поверхность левой затылочной доли (объемом до мл); очаговое паренхиматозное кровизлияние правой затылочной доли.

Закрытая черепно-мозговая травма, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью Г.

В результате полученных телесных повреждений Г. скончалась на месте происшествия в течение короткого промежутка времени.

Подсудимым Ефремовым В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Булатова А.В. поддержала ходатайство подсудимого Ефремова В.В., государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имеет. Потерпевший также не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия Ефремова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

С учетом отсутствия данных о наличии у Ефремова В.В. психических заболеваний, прохождения им лечения, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что Ефремов В.В. проживает по адресу: (адрес), . Согласно данных ИЦ МВД по Республике Саха (Якутия) привлекался к административной ответственности, имеет погашенные судимости. На профилактическом учете не состоит. По месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб, заявлений, обращений не поступало. По месту работы характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание суд признает: признание вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Ефремова В.В., совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, исходя из принципа справедливости и в целях обеспечения достижения цели наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения Ефремовым В.В. новых преступлений, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении Ефремову В.В. наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть с применением условного осуждения, поскольку указанное будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствия вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели.

Меру пресечения Ефремову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Булатовой А.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефремова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

С применением ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ефремова В.В. исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления данного органа не менять место жительства и место работы.

Срок наказания Ефремову В.В. на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ефремову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: – уничтожить; – вернуть потерпевшему Л.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Булатовой А.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих права осужденного, последний в течении 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Усть-Янского

районного суда

Республики Саха (Якутия)                                                                    М.Р. Москвитина