Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2023 от 17.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года                     город Нижний Тагил         

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием ответчиков Долгушиной Л.В., Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Долгушиной Л.В., Новиковой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2021 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Долгушиной Л.В., Новиковой Н.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 633 778,27 руб.; взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 23.06.2021 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 23.06.2021 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 941 000 руб.; также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 537,78 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 763829.79 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 84 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 57.4 (Пятьдесят семь целых четыре десятых) кв.м., этаж 2 (Два), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. принадлежащий на праве общей долевой собственности, а именно по 1/2 доли в праве собственности ответчикам. В соответствии с п. 8.2 Договора: В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 1.13 договора: п.п. 1: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика. В соответствии с п. 7.4.3 Договора: «В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору». Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...». При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя». В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 1941000,00 руб. В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.04.2020, на 22.06.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 106 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.04.2020, на 22.06.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 105 дней. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Заочном решением Ленинского районного суда города Нижний Тгаил Свердловской области от 11.08.2021 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк». Постановлено:

Взыскать солидарно с Долгушиной Л.В., Новиковой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.08.2021 в размере 655 987,21 руб. в том числе: просроченные проценты 39 929,60 руб.; просроченная ссудная задолженность - 581 458,96 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 17 314,79 руб.; неустойка на остаток основного долга 10 937,23 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 6 346,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15 537, 78 руб.

Взыскать солидарно с Долгушиной Л.В., Новиковой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 20,4 % годовых за период с 12.08.2021 по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с солидарно с Долгушиной Л.В., Новиковой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, за период с 12.08.2021 по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности в равных долях Долгушиной Л.В., Новиковой Н.В. установив начальную продажную стоимость – 1 941 000,00 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Долгушиной Л.В., Новиковой Н.В.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.03.2023 Долгушиной Л.В. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 11.08.2021. Заочное решение суда от 11.08.2021 отменено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Новиков М.А.

Судом в порядке ст.39 ГКП РФ принято уточненное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.04.2023 в размере 923827,08 руб., в том числе: просроченные проценты- 39292,60 руб., просроченная ссудная задолженность – 581458,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -213277,61 руб., неустойка на остаток основного долга – 10937,23 руб., неустойка на просроченную ссуду -78223,68 руб.,

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска указал о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ст.39 ГПК РФ направил уточнение исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.04.2023 в размере 923827,08 руб., в том числе: просроченные проценты- 39292,60 руб., просроченная ссудная задолженность – 581458,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -213277,61 руб., неустойка на остаток основного долга – 10937,23 руб., неустойка на просроченную ссуду -78223,68 руб., в остальной части исковые требования остались неизменными.

Ответчики Долгушина Л.В., Новикова Н.В. в судебном заседании не оспаривали сумму задолженности по кредитному договору по уточненному иску истца, а также стоимость предмета залога и оценку продажной стоимости квартиры. Просили снизить неустойку. При этом в соответствии с п. 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации просили отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок 6 месяцев. В качестве уважительных причин указали, что Долгушина Л.В является пенсионером, ее размер пенсии составляет 14800,00 руб., также она является инвалидом третьей группы. Новикова Н.В. не работает. Доход семьи состоит из пенсии матери, что меньше величины прожиточного минимума. Квартира является единственным жильем.

Третье лицо Новиков М.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что между Долгушиной Л.В., Новиковой Н.В. и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотъемлемые улучшения недвижимости в сумме 763829, 79 руб. под 20,4 % годовых, процентная на срок 84 месяца.

Сумма кредита была зачислена на счет открытый на имя ответчика в ПАО «Совкомбанк», что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Целью получения кредита было неотъемлемые улучшения недвижимости предмета залога.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 57.4 (Пятьдесят семь целых четыре десятых) кв.м., этаж 2 (Два), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. принадлежащий на праве общей долевой собственности, а именно по 1/2 доли в праве собственности ответчикам.

Согласно выписки из ЕГРН от 20.03.2023 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях принадлежит на праве собственности Долгушиной Л.В., Новиковой Н.В.. Зарегистрировано обременение в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога от 20.11.2018.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что ответчиками нарушен п. 7.1.1, 7,8 кредитного договора, предусматривающий ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 8.2 Договора: В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 1.13 договора: п.п. 1: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по возврату суммы кредита с причитающимися процентами подтверждается материалами дела: расчетом задолженности, выпиской по счету ответчиков.

Согласно выписки по счету обязательства ответчиками не исполняются в полном объеме с марта 2021 года. До марта 2021 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, поскольку денежные средства поступали в сумме недостаточной для уплаты ежемесячного платежа.

При этом данный факт не оспаривался ответчиками в судебном заседании.

По расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.04.2023 составляет 923827,08 руб., в том числе: просроченные проценты- 39292,60 руб., просроченная ссудная задолженность – 581458,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -213277,61 руб., неустойка на остаток основного долга – 10937,23 руб., неустойка на просроченную ссуду -78223,68 руб.,

Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспорен, математически верен.

Требования банка о досрочном взыскании задолженности не противоречат правовым нормам, изложенным законодателем в п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиками условий кредитного договора, доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. В этой связи, имеются правовые основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размеры денежного обязательства и последствия его нарушения, выразившееся в несвоевременном получении истцом денежных средств, период образования задолженности, суд считает возможным взыскать неустойку в полном объеме.

Кроме того, следует отметить, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, не смотря на то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, по состоянию на 06.04.2023 в размере в размере 923827,08 руб., в том числе: просроченные проценты- 39292,60 руб., просроченная ссудная задолженность – 581458,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -213277,61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п. 1 названного Постановления № 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория нельзя обратить взыскание (в том числе во внесудебном порядке) на заложенное имущество должника.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. Мораторий введен на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, в связи с чем, на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 06.04.2023 неустойка на просроченную сосуду составляет 78223,68 начислена за период просрочки 664 дней с 20.02.2021 по 06.04.2023.

Сведений об отказе ответчика от моратория в материалах дела не имеется.

С учетом периода действия введенного моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022 по 01.10.2022), разъяснений, содержащихся в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу, что из расчета взыскиваемой неустойки подлежит исключению период 214 дней с 01.04.2022 по 01.10.2022. За указанный период размер неустойки составит 25508,60 согласно расчета (581458,63 х 214 дня х 0,0205). При таких обстоятельствах размер неустойки составит 52447,60 руб. (74618,63 – 25508,60 + 3337,57.), который исходя из периода просрочки, размера основного долга не является чрезмерным и дополнительному снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, по состоянию на 06.04.2023 в размере 897414,00 руб., в том числе: просроченные проценты- 39292,60 руб., просроченная ссудная задолженность – 581458,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуда -213277,61 руб., неустойка на остаток основного долга – 10937,23 руб., неустойка на просроченную ссуду –52447,60 руб. руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование непогашенной суммой кредита в размере 20,4 % годовых по день вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Также истец просит о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, по дату вступления решения суда в законную силу.

Право истца на взыскание неустойки основано и на положениях п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации; кроме того, истец имеет право просить и о начислении неустойки (пени) до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.05.2021 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возвращении всей суммы задолженности в 30-й срок и расторжении договора.

В установленный срок ответа получено не было, обязательство не исполнено, договор в досудебном порядке не расторгнут.

При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, соблюдение истцом процедуры досудебного порядка урегулирования спора, заявленное банком требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Суд, руководствуясь положениям статей 334, 348, 259, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в последующих редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку ипотека имущества, переданного по договору залога, носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних. Каких-либо исключений из этого правила законодательством не установлено.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в последующих редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

Согласно выписки из ЕГРН от 20.03.2023 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях принадлежит на праве собственности Долгушиной Л.В., Новиковой Н.В.. Зарегистрировано обременение в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога от 20.11.2018.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 57.4 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве общей долевой собственности, а именно по 1/2 доли в праве собственности ответчикам.

Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 941 000 рублей (п.3.2. договора залога).

Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 50 и ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на предмет залога возможно, когда такое имущество стало залоговым в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, определенной отчетом. Сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение 12 месяцев.

Определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд устанавливает ее равной залоговой стоимости квартиры, согласованной сторонами при заключении договора залога (ипотеки) от 19.06.2019. Доказательств иной стоимости предмета залога суду сторонами не представлено.

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить в размере 1 941 000,00 руб., при этом учитывая, что данная стоимость ответчиком в судебном заседании не оспорена, иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В то же время, в ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство об отсрочке реализации заложенного имущества сроком на 6 месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года, в том числе в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Из смысла приведенных норм следует, что отсрочка реализации заложенного имущества допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, является исключительной мерой, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки исполнения решения суда, в том числе и реализации заложенного имущества, являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки. При этом, оценивая приводимые заявителем причины и обстоятельства отсрочки реализации заложенного имущества, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченное ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Учитывая требования ч. 3 ст. 54 ФЗ-102 от 16.07.1998, п. 2 ст. 350 ГК РФ, что заложенное жилое помещение является единственным жильем для ответчиков Долгушиной Л.В. (мать) и Новиковой Н.В. (дочь), зарегистрированных по спорному адресу, учитывая пенсионный возраст Долгушиной Л.В. (73 года), размер ее пенсии, наличие инвалидности третьей группы, а также что ответчик Новикова Н.В. в настоящее время не работает, доход семьи состоит из пенсии Долгушиной Л.В. размер которой составляет 14811,21 руб., суд в силу указанных положений Закона пришел к выводу о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества на срок шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок будет соответствовать балансу интересов сторон.

В силу положений статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15537,78 руб. (9537,78 руб. за требование имущественного характера исходя из цены иска 633778,27 руб., 6000,00 руб. за требование неимущественного характера), платежное поручение № 6 от 24.05.2021 (л.д.8).

В последующем при увеличении иска государственная пошлина истцом оплачена не была.

Исходя из размера заявленного иска (923827,08 руб.), размер государственный пошлины определяется по правилам абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 12438,27 руб.

С учетом положений подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, при этом плательщиком определяется по правилам статьи 333.17 настоящего Кодекса ответчик, если решение принято не в его пользу.

Поскольку первоначальное исковое заявление было принято к производству с оплаченной истцом государственной пошлиной, то вопрос о взыскании государственной пошлины с учетом увеличения иска должен был быть решен судом при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения.

Исковые требования Банка были удовлетворены частично, на 97 %, то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15071,65 руб.

С ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900,49 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества ««Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Долгушиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), Новиковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.04.2023 в размере в размере 897414,00 руб., в том числе: просроченные проценты- 39292,60 руб., просроченная ссудная задолженность – 581458,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -213277,61 руб., неустойка на остаток основного долга – 10937,23 руб., неустойка на просроченную ссуду –52447,60 руб. руб., расходы по оплате государственной пошлины 15071,65 руб.

Взыскать солидарно с Долгушиной Л.В., Новиковой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 20,4 % годовых за период с 07.04.2023 по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с солидарно с Долгушиной Л.В., Новиковой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, за период с 07.04.2023 по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности в равных долях Долгушиной Л.В., Новиковой Н.В., установив начальную продажную стоимость – 1 941 000,00 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Долгушиной Л.В., Новиковой Н.В..

Отсрочить на срок шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу реализацию заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащей на праве собственности в равных долях Долгушиной Л.В., Новиковой Н.В..

Взыскать с Долгушиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) государственную пошлину в доход местного бюджета 1450,24 руб.

Взыскать с Новиковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) государственную пошлину в доход местного бюджета 1450,25 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2023.

Председательствующий