Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2023 ~ М-299/2023 от 17.04.2023

дело № 2-391/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000349-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Юрченко Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «Тинькофф Банк» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к Юрченко А.М., указав в обоснование следующее.

26.09.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Юрченко А.М. заключен кредитный договор № на общую сумму 540 000 рублей.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора, путем его указания в Заявлении–Анкете.

Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. Так по состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления, общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 522 512,40 рублей, из которых 488 478,97 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 25 025,41 рублей просроченные проценты, 9 008,02 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Истец просит взыскать с ответчика данную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 425,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик Юрченко А.М. надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыва по поводу заявленных исковых требований не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.09.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Юрченко А.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику 540 000 рублей сроком на 36 месяцев под 14,9 % годовых.

Ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно п.12 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору штраф за неоплату регулярного платежа 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору и применении банком штрафных санкций.

Пунктами 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования, закрепляется обязанность заемщика в уплате кредитору штрафа за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

В адрес ответчика 04.09.2022 года направлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате суммы основного долга, задолженности по просроченным процентам, штрафов. Однако, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному банком, размер задолженности по кредитному договору № составил 522 512,40 рублей, из которых 488 478,97 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 25 025,41 рублей задолженность по просроченным процентам, 9 008,02 рублей штрафные проценты.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подтвержденные истцом надлежащими письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Юрченко Александра Михайловича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 26.09.2021 года № за период с 29.03.2022 года по 05.09.2022 года в размере 522 512,40 рублей, из которых 488 478,97 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 25 025,41 рублей задолженность по просроченным процентам, 9 008,02 рублей штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 425,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 26.06.2023 года.