Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-170 (12101330003000885) 2022

УИД 43RS0017-01-2022-000553-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Юркиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Филимонова Ю.В.,

подсудимого Старожилова Д.В.,

защитника – адвоката Пластинина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Старожилова Д.В., <данные изъяты>, судимого:

1) 17.05.2016 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытая часть наказания по которому присоединена приговором этого же суда от 17.02.2017 и окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 16.01.2018 по отбытии срока наказания,

2) 12.05.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, освободился 17.11.2020 на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 06.11.2020 условно-досрочно на срок 3 месяца 11 дней из УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по Кировской области,

3) 01.12.2021 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, наказание не отбывавшего;

содержащегося под стражей по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.04.2022 с 20.04.2022 до разрешения представления о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в порядке п. 2.1 ст. 397 УПК РФ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Старожилов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

11.09.2021 в период с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут Старожилов Д.В., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины алкогольной продукции 1 бутылку коньяка 0,1л 5 лет 40%, стоимостью 61 рубль 66 копеек, и положил ее в карман надетой на нем куртки. После чего, удерживая вышеуказанный товар при себе, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, намереваясь его похитить. Однако преступные действия Старожилова Д.В., начавшиеся как тайное хищение указанного товара, были обнаружены работниками магазина Г.Н.В. и Я.Т.И., которые в свою очередь потребовали от Старожилова Д.В. прекратить преступные действия, остановиться и вернуть похищенный товар.

Старожилов Д.В., осознавая, что его действия, направленные на кражу 1 бутылки коньяка, были обнаружены работниками магазина, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, требования Г.Н.В. и Я.Т.И. проигнорировал, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Старожилов Д.В. совершил открытое хищение указанного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 61 рубль 66 копеек.

Органами дознания действия подсудимого Старожилова Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20.11.2021 в период с 01 часа 00 минут до 10 часов 00 минут Старожилов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении общей кухни ***, расположенной на восьмом этаже многоквартирного жилого <адрес>, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил масляный радиатор марки «Polaris» модель PRE S 0720 HF в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей 00 копеек, принадлежащий П.Ю.Я., распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Старожилов Д.В. причинил П.Ю.Я. материальный ущерб в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Органами дознания действия подсудимого Старожилова Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Старожилов Д.В. заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым он полностью согласился, вину в совершенных преступлениях признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый Старожилов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Старожилова Д.В. - адвокат Пластинин В.Н., государственный обвинитель Филимонов Ю.В. согласны с постановлением приговора по делу в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> Х.С.С. и потерпевшая П.Ю.Я., как следует из их заявлений, не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Старожилова Д.В. в их отсутствие, в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение Старожилова Д.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении Старожилова Д.В. уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимый Старожилов Д.В. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и после проведения консультации в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия подсудимого Старожилова Д.В. по факту совершения открытого хищения имущества ООО <данные изъяты> 11.09.2021 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Его же действия по факту хищения имущества П.Ю.Я. 20.11.2021, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Старожиловым Д.В. преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который судим, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, на него поступали жалобы от соседей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старожилова Д.В., суд признает явки с повинной по обоим преступлениям, полное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате обоих преступлений, в том числе путем добровольной выдачи похищенного имущества П.Ю.Я., наличие малолетнего ребенка, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, принесение извинений потерпевшей П.Ю.Я.

Обстоятельством, отягчающим наказание Старожилова Д.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по обоим преступлениям признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как Старожилов Д.В. совершил умышленные преступления, имея судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.05.2016.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Старожилову Д.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Старожилова Д.В., суд не находит.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого Старожилова Д.В., который, будучи судимым, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Старожилову Д.В. наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Старожилова Д.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Старожиловым Д.В. преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять в отношении Старожилова Д.В. правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить Старожилову Д.В. наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Старожилов Д.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести, учитывая данные о его личности, мнение представителя потерпевшего и потерпевшей, не настаивающих на строгости наказания подсудимому, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Старожилова Д.В. возможны без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Старожилову Д.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Старожилова Д.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, а также с учетом наличия в действиях Старожилова Д.В. рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку Старожилов Д.В. совершил настоящие преступления до вынесения приговора Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01.12.2021, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу - масляный радиатор «Polaris», выданный на ответственное хранение потерпевшей П.Ю.Я., - оставить по принадлежности у П.Ю.Я.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Старожилова Д.В. от уплаты процессуальных издержек в сумме 5175 рублей 00 копеек, выплаченных адвокату Пластинину В.Н. за оказание юридической помощи Старожилову Д.В. в ходе дознания по назначению, и считает необходимым возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Старожилова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить Старожилову Д.В. принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить Старожилову Д.В. принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Старожилову Д.В. наказание в виде 4 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01.12.2021, окончательно назначить Старожилову Д.В. наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Направить Старожилова Д.В. к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на Старожилова Д.В. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять Старожилову Д.В. со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Старожилова Д.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Старожилова Д.В. из-под стражи, куда он был заключен по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.04.2022, в зале суда немедленно.

Зачесть Старожилову Д.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.04.2022 до разрешения в порядке п. 2.1 ст. 397 УПК РФ представления о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишение свободы, назначенных приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01.12.2021, в период с 20.04.2022 по 28.04.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Разъяснить Старожилову Д.В., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественное доказательство по делу - масляный радиатор «Polaris», выданный на ответственное хранение потерпевшей П.Ю.Я., - оставить по принадлежности у П.Ю.Я.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в размере 5175 рублей 00 копеек адвокату Пластинину В.Н за оказание юридической помощи Старожилову Д.В. в ходе дознания по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий