Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2019 ~ М-96/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-140/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года.              п.Октябрьский

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием и.о. прокурора Октябрьского района Пермского края Трушкова П.В.,

истца Булатовой Г.В.,

ответчика Волкова В.В.,

представителя ответчика – адвоката Ладина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский гражданское дело по исковому заявлению Булатовой <данные изъяты> к Волкову <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Булатова Г.В. обратилась в суд с иском к Волкову В.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации расходов и морального вреда. Заявленные требования мотивировала тем, что 08.10.2018 в 06 часов 45 минут по адресу: п. Октябрьский, ул. 18 Годовщины Октября, 45 Октябрьского муниципального района Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Волкова В.В. управляющего мотоциклом ИМЗ-8.103, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода Булатову Г.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Булатовой Г.В. были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Просит взыскать с ответчика Волкова В.В. в её пользу утраченный заработок за период с 08.10.2018 по 30.11.2018 в сумме 22 000 рублей, дополнительные расходы в сумме 1696 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от 13.03.2019 по делу в качестве соответчика было привлечено – АО «СК» «Астро-Волга» (л.д. 38).

В судебном заседании истец Булатова Г.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков Волкова В.В. и АО «СК» «Астро-Волга» утраченный заработок в размере 2924 руб. 67 коп., расходы, понесенные ею на лечение в сумме 1696 руб. 42 коп., а с ответчика Волкова В.В. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей и суду пояснила, что 08.10.2018 утром, она шла на работу по обочине дороги по ул. 18 годовщины Октября,45 п.Октябрьский Октябрьского муниципального района Пермского края. Ответчик Волков В.В. управляя мотоциклом «Урал» совершил на неё наезд, она упала и очнулась когда лежала на земле. Она хотела встать, но не смогла, поскольку ответчик на мотоцикле проехал ей по ноге. На попутном автомобиле её увезли в хирургическое отделение Октябрьской ЦРБ, где ей прооперировали ногу. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как вред здоровью средней тяжести: у нее было сотрясение головного мозга, гематома на левой ноге, были ушибы рук. Через 10 дней стационарного лечения её выписали на амбулаторное лечение, она ходила на костылях в гипсе. 30.11.2018 её выписали с больничного листа. До настоящего времени она испытывает боли в ноге, на ноге остались шрамы, болит голова, до сих пор переживает по поводу сучившегося, пьет успокоительные таблетки. На приобретение лекарственных средств по назначению врача она потратила 1696 рублей 42 копейки. Утраченный заработок составил разницу между выплатой по больничному листу и фактически начисленной заработной платой, всего сумма 2924 руб. 67 коп. В страховую компанию с требованиями о взыскании утраченного заработка и расходов на лечение она не обращалась. Моральный вред оценивает в 60 000 рублей.

Ответчик Волков В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен частично с выплатой морального вреда в сумме 15000-20000 рублей, согласен с выплатой расходов на лечение в размере 1696 рублей 42 копейки, в остальной части требований не согласен и пояснил, что он ехал на мотоцикле «Урал» по ул. 18 годовщины Октября, 45 п. Октябрьский, его ослепил встречный транспорт и он наехал на истца. Какие телесные повреждения были у истца и сколько она пролежала в больнице, ему не известно.

Представитель ответчика – адвокат Ладин С.М. суду пояснил, что факт дорожно-транспортного происшествия ответчик не оспаривает, но считает сумму морального вреда завышенной, необходимо учесть материальное положение ответчика, что его пенсия составляет 8500 рублей, других доходов не имеет. Считает, что требования истца о взыскании утраченного заработка и расходов на лечение необходимо оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель соответчика АО «СК» «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка (л.д.54-58).

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат полному удовлетворению, в части требований о взыскании утраченного заработка и расходов на лечение необходимо оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2018 в 06 час. 45 мин. Волков В.В., управляя мотоциклом ИМЗ-8.103, госномер № на ул. 18 Годовщина Октября около дома № 45 в п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Пермского края, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода Булатову Г.В., в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и постановлением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 26.12.2018 в отношении Волкова В.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также подтверждены пояснениями истца и не оспариваются ответчиком (л.д. 4-5, административное дело № 5-35/2018).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ», выписок из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, копии листков нетрудоспособности Булатова Г.В. находилась на стационарном лечении в отделении хирургии Октябрьской ЦРБ с 08.10.2018 по 16.10.2018 и на амбулаторном лечении с 19.10.2018 по 30.11.2018 в связи с травмой полученной 08.10.2018 автодорожной, сбил мотоцикл. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ушиб левой голени, гематома левой голени (л.д. 6,7,8,45,46,47).

Заключением судебно-медицинского эксперта от 07.12.2018 установлено, что у Булатовой Г.В. согласно результатам судебно-медицинского обследования и записям медицинских карт стационарного и амбулаторного больного имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба мягких тканей затылочной области, сотрясения головного мозга; гематомы мягких тканей задней поверхности левой голени, которая подвергалась вскрытию и дренированию; ссадины задней поверхности груди справа, кистей справа и слева. Установленные у Булатовой повреждения, судя по свойствам, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения, в совокупности составляют сочетанную тупую травму и согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г., квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д. 49-52).

Согласно карточки учета транспортного средства, мотоцикл Урал- ИМЗ-8.103-10, госномер 6211 АМ 59, принадлежит на праве собственности Волкову В.В. с 01.06.2010 (л.д.53).

Таким образом, судом установлена вина в действиях ответчика Волкова В.В., который допустил наезд на пешехода Булатову Г.В. В результате наезда, Булатовой Г.В. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, то есть факт причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий ответчика Волкова В.В. Виновных действий со стороны Булатовой Г.В. судом не установлено.При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях - испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера возмещения вреда суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины Волкова В.В., а также тот факт, что вред причинен источником повышенной опасности. В частности, судом учитывается степень тяжести вреда здоровью Булатовой Г.В., продолжительность лечения, а также её физические страдания, связанные с болью от причиненной травмы, последствия в состоянии здоровья, вызванные травмой, ограничения активной физической нагрузки. Кроме того, при определении размера морального вреда судом учитывается материальное положение ответчика, который является пенсионером, получает минимальный размер пенсии.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда является разумным, справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, степени перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий и считает, что взысканию с ответчика Волкова В.В. в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов, понесенных на приобретение лекарственных средств в сумме 1696 рублей 42 копейки, утраченный заработок в сумме 2924 рубля 67 копеек, связанных с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.п.1,2 ст.12 Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указанным Законом также определяется и страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (ст. 7).

В свою очередь, статья 1072 ГК РФ предусматривает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно страхового полиса серии XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик Волков В.В. на период с 00 час. 00 мин. 07.07.2018 по 24 час. 00 мин. 06.07.2019 застраховал свою ответственность при управлении транспортным средством – ИМЗ-061, госномер № в АО «СК» Астро-Волга», оплатив страховую премию в размере 1389 руб. 52 коп. (л.д. 33-34,35).

Согласно карточки учета транспортного средства собственником мотоцикла УРАЛ-ИМЗ-8.103-10 является Волков В.В. (л.д. 53).

На л.д.9-13 представлены выписки ГБУЗ ПК «Октябрьской ЦРБ» с назначением лечения и кассовые чеки на приобретение лекарственных средств.

На л.д. 14, 21,22,44 представлены справки о доходах физического лица Булатовой Г.В. за 2018, 2017, а также о полученной оплате по больничному листу.

Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений, в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика судом было привлечено АО «СК» Астро-Волга», к которому в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате (п.91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Вместе с тем, положениями ст. 16.1 указанного Федерального закона, с 01.09.2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.п.92, 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО. Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие имело место 08.10.2018, соответственно вопрос о возмещении Булатовой Г.В. ущерба в виде утраченного заработка в размере 2924 руб. 67 коп. и расходов на лечение в размере 1696 руб. 42 коп., в силу приведенных выше положений закона, подлежат урегулированию в рамках указанного обязательного досудебного порядка путем соответствующего обращения к страховщику. Однако, как следует из пояснений истца, таких действий ей предпринято не было.

В таких обстоятельствах исковое заявление Булатовой Г.В. в части требований о возмещении ущерба в виде утраченного заработка в сумме 2924 руб. 67 коп. и расходов на лечение в сумме 1696 руб. 42 коп. подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

При этом данное обстоятельство, в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, не препятствует Булатовой Г.В. повторному обращению в суд с указанными требованиями при условии устранений допущенного нарушения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Волкова В.В. в доход Октябрьского муниципального района Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. (госпошлина по неимущественному спору).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Волкова <данные изъяты> в пользу Булатовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Исковые требования Булатовой <данные изъяты> к Волкову <данные изъяты>, АО «СК» «Астро-Волга» о возмещении вреда в виде утраченного заработка в сумме 2924 рублей 67 копеек, расходов на лечение в сумме 1696 руб. 42 коп. оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел судебного порядка урегулирования спора.

Взыскать с Волкова <данные изъяты> в доход Октябрьского муниципального района Пермского края государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2019 года.

Председательствующий подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-140/2019