Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2022 от 16.11.2022

Дело № 1-138/2022 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                                                                                                         с. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда РД Багандов Ш.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Саидова А.М.,

подсудимого М.С.Н.,

защитника – адвоката Хибиева М.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

М.С.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

М.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, находясь на участке местности, находящемся примерно на расстоянии двенадцать километров в юго-западной части от села Кочубей, Тарумовского района, РД в лесистой местности, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-Ф3, регулирующего порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, осуществил сбор верхушечных частей кустов дикорастущей конопли, которая в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934, входит в список растений, содержащих наркотические средства, после чего, поместив в черный полимерный пакет, незаконно перенес по адресу: <адрес>, где переложил в два пластиковых ветра объемом по 0,5 литров каждая, где незаконно хранил в нежилом строении до ДД.ММ.ГГГГ.

17.10.2022г., в 20 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно - профилактических мероприятий по адресу: <адрес> нежилом строении (помещении) обнаружено два пластиковых ведра объемом по 0,5 литров каждая с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, который был изъят сотрудниками полиции, согласно протокола осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ период времени с 20 часов 40 минут по 21 часа 00 минут. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, по №, изъятое у гр. М.С.Н. является наркотическим средством-марихуаной (каннабисом). Общая масса, которого в высушенном виде составляет 55,89 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), и согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В ходе проведения дознания, а потом и в судебном заседании подсудимый М.С.Н. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Как заявил подсудимый М.С.Н., он согласен с обвинением, такое ходатайство его является добровольным, оно заявлено после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнения государственного обвинителя согласившегося с ходатайством подсудимого М.С.Н., адвоката Хибиева М.Х. поддержавшего ходатайство своего подзащитного, находя, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно добровольное и заявлено после консультации со своим защитником, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия М.С.Н. квалифицированы правильно.

Таким образом, в судебном заседании вина М.С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ установлена, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного М.С.Н. преступления в целях справедливого наказания. Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый М.С.Н. совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, вину свою он признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судебного производства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является ветераном ополчения 1999 года.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении судом наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания подсудимому М.С.Н., суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М.С.Н., его чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении и наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также что является ветераном ополчения 1999 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.С.Н., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому М.С.Н. наказания положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, а также цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции части и статьи, в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания.

М.С.Н. не страдает какой-либо болезнью, которая бы ограничивала его способность к трудовой деятельности, и не установлены другие обстоятельства, иным образом препятствующие получению им заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в отношении М.С.Н. в ходе дознания не избиралась, а отобрано обязательство о явке, что не относится к мерам пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, а является иной мерой процессуального принуждения, предусмотренного ст. 111 УПК РФ, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания о его отмене или оставлении без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать М.С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении М.С.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: черный полимерный пакет, внутри которого находятся два пластиковых ведра, внутри которых находится измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли являющимся наркотическим средством – марихуаной (канабисом) массой 55,89 грамм, пять бумажных белых конвертов внутри которых находятся образцы смывов полости рта, рук, срезы ногтей, одежды М.С.Н. и контрольный ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарумовскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа: банк получателя Отделение – НБ Республики Дагестан г. Махачкала; Получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04031420570); ОГРН – 1020502626858, дата регистрации 19.11.2002 года; БИК – 048209001; ИНН – 0541018037; КПП – 057201001; Расчетный счет получателя № 40101810600000010021; ОКТМО – 82649000; Код бюджетной классификации – 18811603125010000140. Адрес взыскателя: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-т. Р. Гамзатова, № 7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тарумовский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Тарумовского районного суда РД                                                            Ш.М.Багандов