Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2846/2022 от 14.02.2022

Дело 2-2846/2022

              УИД 24RS0-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                            <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО2 кредит в размере 1 036 586 руб. под 12,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ , взыскать с ответчика задолженность в размере 945 629,06 руб., из которых 811 839,61 руб. – задолженность по основному долгу, 107 786,14 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 26 003,31 руб. – неустойка, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 656,29 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно по известному суду адресу заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

        Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 036 586 рублей под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполнял их ненадлежащим образом, не вносил платежи, в результате чего, образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 945 629,06 руб.: просроченный основной долг – 811 839,61 руб., проценты – 107 786,14 руб., неустойка – 26 003,31 руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности – 945 629,06 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 656,29 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 945 629,06 руб., государственную пошлину в размере 18 656,29 руб., а всего - 964 285,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Г.А. Медведская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Г.А. Медведская

2-2846/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Чупиков Тимофей Николаевич
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярска
Судья
Медведская Г.А.
Дело на странице суда
sverdl--krk.sudrf.ru
14.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
15.02.2022Передача материалов судье
17.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.04.2022Судебное заседание
13.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.04.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.05.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
12.07.2022Дело оформлено
12.07.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее