Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2023 (2-1861/2022;) ~ М-1571/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-290/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 09 февраля 2023 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова М.В. к Воробьевой ТА. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

установил:

Давыдов М.В. обратился в суд с иском к Воробьевой М.В, где просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 659 рублей 17 копеек, возврат госпошлины 2 710 рублей.

    В обосновании иска указано, что 17 июля 2021 года между сторонами заключен договор денежного займа с возможностью досрочного возврата, по условиям которого Воробьева Т.А. взяла в долг у истца 80 000 рублей, обязалась вернуть указанные денежные средства в срок до 17 апреля 2022 года. Ответчик не исполнил обязательство по возврату долга до настоящего времени. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,811,809, 395 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель Медников Р.Л., действующий по доверенности со специальными полномочиями требования поддержал по основаниям указанным в иске.

    Ответчик 2 в судебное заседание не явилась. Направленное по адресу её регистрации судебное извещение возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Статья 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования Давыдова М.В. к Воробьевой ТА. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, что не оспаривалось сторонами, между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с возможностью досрочного возврата № <номер>, подтверждающийся долговым документом: распиской от <дата>, согласно которой Воробьева Т.А. получила от Давыдова М.В. в долг денежные средства в размере 80 000 рублей, обязалась вернуть данную сумму равными частями ежемесячно в срок не позднее 17 числа каждого месяца, дата окончательного расчета <дата>.

Однако 2 обязательство по возврату суммы долга исполнены не были, последней не представлен документ, подтверждающий факт возврата суммы займа. Бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике (ответчике). Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию основная сумма долга в размере 80 000 рублей.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта не возврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с указанными выше нормами подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Воробьевой Т.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 3659 рублей 17 копеек с дальнейшим начислением процентов, начиная с 29.04.2022 до момента фактического возврата суммы задолженности. Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является верным.

    Оценивая собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора займа, и полагает возможным удовлетворить исковые требование.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Воробьевой Т.А подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 710 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Давыдова М.В к Воробьевой Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Т.А <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № <номер> выдан <дата> Отделом внутренних дел <адрес>) в пользу Давыдова М.В сумму долга по договору займа от 17 июля 2021 года в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2022 по 23.09.2022 в размере 3659 рублей 17 копеек с дальнейшим начислением процентов, начиная с 29.04.2022 по день возврата основного долга по договору займа в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2710 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий А.А. Праксин

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 года.