Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-325/2019 от 18.06.2019

Дело №12-325/2019                                 

РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 года Свердловская область г. Первоуральск

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Елькина А.В.,

должностных лиц Косаревой Е.В., Медведевой Е.В.,

потерпевшей Савыковой Н.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Тандер» - Елькина А.В. на постановление № 201 заместителя главного государственного санитарного врача по городу Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда Беляковой Л.Е. от 25.04.2019 о назначении административного наказания по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 201 заместителя главного государственного санитарного врача по городу Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда Беляковой Л.Е. от 25.04.2019, АО «Тандер» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий, сооружений, транспорта.

Правонарушение выявлено при проведении административного расследования в отношении АО «Тандер» (350002 Краснодарский край г. Краснодар ул. Левановского, 185) на объекте магазина «Магнит» АО «Тандер» (62300 Свердловская область г. Первоуральск пр. Космонавтов, 22) 28 декабря 2018 в 13-00 час.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях Елькин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указал, на отсутствие надлежащих доказательств совершения вменяемого административного правонарушения. Указывает на отсутствие состава административного правонарушения в действиях юридического лица. Административным органом нарушены требования КоАП Российской Федерации при проведении процедуры обследования территории, помещений юридического лица, отбора проб и образцов. 20.12.2018 в период с 11-10 час до 11:40 час в ходе проведения замеров уровня шума должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, в нарушение норм ст.26.5, 27.10 КоАп Российской Федерации соответствующие протоколы не составлялись, видеосъемка не производилась. Административным органом нарушены требования КоАп Российской Федерации при назначении экспертизы. Административным органом не привлечен к участию в деле потерпевший. Постановление должностного лица не мотивировано, не представлены доказательства подтверждающие обстоятельства отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Елькин А.В., доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Должностные лица Косарева Е.В., Медведева Е.В. в судебном заседании пояснили, что возражают против удовлетворения жалобы, постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности полагала законным и обоснованным, поскольку проведена плановая выездная проверка юридического лица обособленного.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, должностных лиц, потерпевшей, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, судья находит постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако должностным лицом указанные требования закона при привлечении общества к административной ответственности были нарушены.

Из материалов дела следует, что при проведении административного расследования в отношении АО «Тандер» (350002 Краснодарский край г. Краснодар ул. Левановского, 185) на объекте магазина «Магнит» АО «Тандер» (62300 Свердловская область г. Первоуральск пр. Космонавтов, 22) 28 декабря 2018 в 13-00 час обнаружено, что АО «Тандер» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно:

1. Не предусмотрена загрузка продуктов с торца жилого здания, не имеющего окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений. Загрузка продукции осуществляется с фасада здания, имеющего окна квартир жилого дома №22, пр. Космонавтов г. Первоуральска Свердловской области.

2. Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных измерений (испытаний) №П-9061 от 24.12.2018, выданному органом инспекции ФБУЗ «Центр гиены и эпидемиологии в Свердловской области», и протоколу лабораторных испытаний №П-9061 от 24.12.2018проведенных испытательным лабораторным центром Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и г. Ревда», установлено, что в результате поведенных измерений эквивалентный уровень звука (с 7 до 23 часов) не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в точке: большая комната жилой квартиры №152 жилого дома №22 по пр. Космонавтов г. Первоуральска Свердловской области (при работающем лифте магазина «Магнит». Результат испытаний: эквивалентный уровень звука 41.7+/- 1 дБА в большой комнате, точка замера 1 (при работающем лифте магазина «Магнит») при допустимом уровне 40 дБА, что является нарушением ст.12 п.2, ст.23 п.1 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ»О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.3.7, 6.1 СанПиН 2.1.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п.2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В судебном заседании установлено, что при ознакомлении с материалами дела защитником Елькиным А.В. зафиксировано, что в определении о назначении экспертизы не имелось записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в подтверждении чего суду представлена ксерокопия указанного определения, в котором отсутствуют необходимые подписи эксперта.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ, а также сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как это предусмотрено абз. 2 ч. 2 ст. 26.4 КоАП Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При вышеизложенных обстоятельствах, допущенные нарушения порядка назначения и проведения экспертизы является существенными, в связи с чем экспертное заключение по результатам лабораторных измерений (испытаний) N П-9061 от 24.12.2018 было подписано экспертом, который не предупреждался об административной ответственности и которому не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому оно не может быть признано допустимым доказательством.

Нарушение порядка назначения и проведения экспертизы является существенным нарушением, влекущим невозможность использования полученных экспертных заключений в качестве допустимых доказательств.

Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Тандер» доказательства являются недопустимыми и не могли быть использованы при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенным доказательствам и доводам должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащая оценка не дана, в связи с чем требования ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Тандер» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 201 заместителя главного государственного санитарного врача по городу Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда Беляковой Л.Е. от 25.04.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Тандер» отменить.

производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Волкова