Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-28/2020 от 29.01.2020

Дело № 12-1-28/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                                      16 марта 2020 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Михалкина В.А., с участием лица. привлекаемого к административной ответственности - Гумерова Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гумерова Т.Р. , на постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Казаковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ о назначении Гумерову Т.Р. наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

у с т а н о в и л а :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Казаковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ Гумеров Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Мотивировано постановление тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут, находясь в помещении приемного отделения ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница», Гумеров Т.Р. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества (суженные зрачки, поведение, не соответствующее обстановке).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гумеров Т.Р. обратился с жалобой в вышестоящий суд, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене, поскольку был нарушен порядок проведения химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании, предусмотренный п.6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Мировым судьей неверно дана оценка тому обстоятельству, что анализ мочи он не мог сдать ввиду отсутствия позывов к мочеиспусканию, при этом ему никто не предлагал провести отбор крови, как требуют положения указанных нормативных актов.

Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Гумеров Т.Р. жалобу поддержалпо указанным в ней основаниям, пояснил, что Правилами не предусмотрена обязанность освидетельствуемого объяснять причину отсутствия позывов к мочеиспусканию, также отсутствует обязанность пить воду в случае отсутствия позывов к мочеиспусканию. Мировой судья дал ненадлежащую оценкупроведению процедуры освидетельствования в медицинском учреждении.

Просилпостановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно ст. 27.12.1 ч.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение № к Приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)») при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

В отношении Гумерова Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в качестве основания указан признак опьянения - суженные зрачки, поведение. Не соответствующее обстановке. Из протокола следует, что Гумеров Т.Р. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано время начала освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 02 минуты, также указано на сужение зрачков, вялую реакцию на свет, отсутствие запаха алкоголя изо рта Гумерова Т.Р.. Проверка техническим средством измерения «Алкотерктор 6810 № ARFA-0547» в 10 ч. 02 мин. показала отрицательный результат (0,00 мг/л). В графе «Время отбора биологического объекта у свидетельствуемого» имеется запись: «Анализ мочи не сдал при трех попытках». В графе «Другие данные медицинского осмотра» имеется запись: «Пить воду для сдачи мочи отказывается». В графе «Медицинское заключение» имеется запись «Отказ от медицинского освидетельствования».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гумерова Т.Р. постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Однако принятый по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела в основу вывода о виновности Гумерова Т.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в отказе от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества (суженные зрачки, поведение, не соответствующее обстановке) мировым судьей положены: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на основании указанного акта; показания заведующей приемным отделением ФИО3, проводившей медицинское освидетельствование Гумерова Т.Р. на состояние опьянения.

Как следует из содержания названного акта, по результатам проведенного медицинским работником медицинского освидетельствования Гумерова Т.Р. вынесено заключение об отказе от медицинского освидетельствования.

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что медицинским работником не соблюден порядок проведения данной процедуры.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится, в том числе в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ об административных правонарушениях), лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствии с п. 9 Порядка в рамках проведения медицинского освидетельствования врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к Порядку (далее - клинические признаки опьянения).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 2 - 10 п. 5 Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (абзац второй пункта 12 Порядка).

Пунктом 13 Порядка установлено, что направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ". Должностным лицам, указанным в подпунктах 1-4 пункта 5 Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача- специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

Согласно п.6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение № к Приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)») при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья пришла к выводу, что Гумеров Т.Р. не предпринимал попытки сдать биологический объект - мочу для анализа, дополнительного времени для сдачи мочи не просил, в связи с чем у медицинского работника отсутствовали основания для проведения отбора крови при отказе Гумерова Т.Р. от сдачи мочи.

С учетом положений п.6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение № к Приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» мировым судьей сделан неверный вывод об отказе Гумерова Т.Р. от прохождения медицинского освидетельствования.

Пункт 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение № к Приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» не предусматривает каких-либо действий со стороны освидетельствуемого, кроме заявления с его стороны о невозможности сдачи мочив течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования, после чего производится отбор крови.

Согласно материалам дела отбор крови у Гумерова Т.Р. не проводился.

Как следует из материалов делаГумеров Т.Р. через 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования заявил о невозможности сдачи мочи, забор крови произведен не был, при этом в акте медицинским работником сделан вывод об отказе от медицинского освидетельствования.

Данное обстоятельство подтверждено допрошенной в рамках судебного разбирательства заведующей приемным отделением ФИО3, проводившей медицинское освидетельствование Гумерова Т.Р. на состояние опьянения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при отборе биологического объекта - мочи у Гумерова Т.Р., последний мочу трижды не сдал, пить воду отказывался. Поскольку Гумеров Т.Р. не сдал мочу, то это было расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, предусмотренная Порядком процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником была нарушена.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как полученный с нарушением требований закона, допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является.

На всех стадиях производства по делу с момента его возбуждения Гумеров Т.Р. выражал несогласие с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении, оспаривал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании у мирового судьи Гумеров Т.Р. заявлял о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Соответствующие доводы приведены Гумеровым Т.Р. и в настоящей жалобе.

Однако, вопреки требованиям ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, указанное выше нарушение оставлено мировым судьей без должного внимания и надлежащей правовой оценки, требования названных норм о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, допущенного нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также позиции Гумерова Т.Р., оспаривавшего факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в рассматриваемом случае невозможно сделать однозначный вывод о том, что в его действиях имеется состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Казаковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Гумерова Т.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Казаковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ о назначении Гумерову Т.Р. наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ в отношении Гумерова Тимура Равильевича прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                   В.А. Михалкина