Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4307/2022 ~ М-3475/2022 от 26.09.2022

Дело № 2 – 4307/2022

76RS0016-01-2022-004669-27

изготовлено 10.11.2022.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г.                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр долгового управления Инвест" (ООО «ЦДУ Ивест») к Макаровой Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 14.02.2021г., в размере 57 500руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 23 000руб., проценты – 33 065,88руб., пени – 1434,12руб. за период с 22.03.2021г. по 04.08.2021г., а также расходов по уплате госпошлины – 1925руб., в обоснование указав, что по договору займа № от 14.02.2021г. ООО МКК «Макро» предоставил ответчику займ в сумме 23000руб., со сроком возврата на 35 дней до 21.03.2021г., с уплатой 365% годовых (1% в день). 03.06.2021г. ООО МКК «Макро» по договору цессии № МЦИ-ДД.ММ.ГГГГ. уступило право требования долга с ответчика. Обязательства по договору ответчик не исполнил.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие; Ответчик в суд не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежаще, в ее интересах адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ по доводам иска возражала.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

14.02.2021г. по договору займа № ООО МКК «Макро» предоставил ответчику займ в сумме 23000руб., со сроком возврата на 35 дней до 21.03.2021г., с уплатой 365% годовых (1% в день).

03.06.2021г. ООО МКК «Макро» по договору цессии № МЦИ-ДД.ММ.ГГГГ. уступило право требования долга с ответчика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По состоянию за период по состоянию на 04.08.2021г. задолженность ответчика по договору составила по основному долгу, по процентам, и пени.

В части установления размера задолженности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в заявленный период, суд установил следующее.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумм\ займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьёй 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В силу ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу п.9 ч.1 ст. 13 указанного Федерального закона, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Поскольку рассматриваемый договор микрозайма заключен после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», то разъяснения судебной практики, приведенные в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, о начислении после установленного договором периода процентов за пользования займом по средневзвешенной процентной ставке - не применимы.

Начисление процентов за пользование микрозаймом по истечении установленного договором срока возврата займа не исключено ни исследуемым договором микрозайма, ни Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», ни Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные нормативные ограничения истцом при заявлении иска соблюдены, проценты за пользование займом истцом заявлены к взысканию в пределах двукратной суммы основного долга.

Таким образом, оснований к уменьшению размера заявленных истцом процентов не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГПК при взыскании пеней суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Макаровой Ю.Н. (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» ( <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 14.02.2021г. за период с 22.03.2021г. по 04.08.2021г., по основному долгу – 23 000руб., проценты – 33 065,88руб., пени – 1434,12руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1925руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья             Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>