Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10250/2023 ~ М-7725/2023 от 16.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года

г.Красногорск

дело №2-10250/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Зотовой С.В.,

При помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «ПАРИ» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю TC Lexus RX 300 (государственный регистрационный знак О196ОО199) причинены механические повреждения.

Автомобиль был застрахован по полису №(В)VP. Собственником указанного автомобиля является ФИО6

Потерпевшая в ДТП сторона обратилась в АО «Страховая компания «ПАРИ» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

АО «Страховая компания «ПАРИ» по данному страховому случаю произвело страховое возмещение в размере 378 270 рублей.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Хонда ФИТ (государственный регистрационный знак Е213ХК125), риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был. Собственником указанного автомобиля является ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем Хонда ФИТ (государственный регистрационный знак Е213ХК125), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Указывая, что в добровольном порядке ответчики ущерб не возмещают, истец обратился в суд, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 378 270 рублей, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 982,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещались судом по указанным истцом адресам. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законами.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю TC Lexus RX 300 (государственный регистрационный знак О196ОО199) причинены механические повреждения.

Автомобиль был застрахован по полису №(В)VP. Собственником указанного автомобиля является ФИО6

Потерпевшая в ДТП сторона обратилась в АО «Страховая компания «ПАРИ» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

АО «Страховая компания «ПАРИ» по данному страховому случаю произвело страховое возмещение в размере 378 270 рублей.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Хонда ФИТ (государственный регистрационный знак Е213ХК125), риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем Хонда ФИТ (государственный регистрационный знак Е213ХК125), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Собственником указанного автомобиля является ФИО3, что следует из представленного в материалах дела свидетельства о регистрации транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу положений ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба к ответчикам ФИО2, ФИО3

Принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке не возмещают причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска в части возмещения причиненного ущерба не может быть отказано, а потому с ответчиков следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 378 270 рублей.

Взыскание следует произвести в солидарном порядке, так как собственник автомобиля в отсутствие страхования гражданской ответственности допустил к управлению автомобилем виновное в ДТП лицо.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины в размере 6 982,70 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (иностранное водительское удостоверение: DL0093071) и ФИО3 (свидетельство о регистрации транспортного средства: 99 43 309531) солидарно в пользу АО «Страховая компания «ПАРИ» (ИНН: 7704041020, ОГРН: 1027739089905) в счет возмещения ущерба 378 270 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 6 982,70 рублей, всего взыскать 385 252,70 рублей (триста восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят два рубля 70 копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: