Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-92/2024 от 04.04.2024

Дело №                                                                                                                копия

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО7

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,                      ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                   <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, замужней, имеющей детей 2013, 2019 года рождения, трудоустроенной ведущим специалистом в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, паспорт 5713                 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №

         установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в здании ОП № (дислокация <адрес>) Отдела МВД России «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в присутствии граждан громко выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, с протоколом по делу об административном правонарушении согласилась.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, является общественный порядок и общественная безопасность.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан, в том числе и в быту; в любом месте нахождения людей.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Вина ФИО1 в совершении изложенного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано место, время и обстоятельства совершенного правонарушения, с которым ФИО1 согласилась; объяснениями ФИО4 о том, что около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании, расположенном по адресу: <адрес>,                        ФИО1 выражалась нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала; рапортами участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Пермский»               ФИО5, оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД России «<адрес>» ФИО6 о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в холле здания ОП № (дислокация <адрес>) Отдела МВД России «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, громко выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала; объяснением ФИО1 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в здании ОП № Отдела МВД России «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, громко выражалась нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, предусмотренные частью 2                                статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Существенных недостатков протокол, влекущих его недопустимость, не содержит.

Оснований для признания рапортов недопустимым доказательством по делу не имеется, в них отражены фактические данные, относящиеся к событию выявленного указанными должностными лицами административного правонарушения и имеющие значение для разрешения дела. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам КоАП РФ, признаются судьей допустимыми и достоверными доказательствами.

Из материалов дела следует, что свидетелем ФИО4 были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, она при даче объяснений была предупреждена в установленном законом порядке об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При указанных обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний ФИО4, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что она оговаривает ФИО1, по делу не установлено.

Исследовав представленные доказательства по делу, нахожу вину                      ФИО1 в совершении изложенного правонарушения установленной и полностью доказанной совокупностью представленных в суд доказательств, которые сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Выражаясь в общественном месте в присутствии других граждан грубой нецензурной бранью, ФИО1 осознавала, что допускает нарушение общественного порядка, общепринятые нормы поведения, выражает явное неуважение к обществу, следовательно, действовала с прямым умыслом.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, в силу приведенных выше норм, предъявленное ФИО1 сотрудниками полиции требование о прекращении противоправных действий являлось законным, соответствовало статье 13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности, их действия были обусловлены выявлением совершенного ФИО1 административного правонарушения, а фактическое поведение ФИО1, не прекратившей выражаться нецензурной бранью в общественном месте, о невыполнении законных требований сотрудника полиции.

Оценив в совокупности представленные доказательства, квалифицирую действия ФИО1 по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает признание вины, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, ее материальное положение, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

            постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: №

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд <адрес> районный суд <адрес>.

Судья                                                            подпись

Копия верна.

Судья

                                                                                                                         Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД №