Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-609/2023 от 14.11.2023

Дело № 12-609/2023

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2023 года                       г.Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калмыковой И.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Биктагирова Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калмыковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 28.09.2023 года Калмыкова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Калмыкова И.В. обратилась в суд с жалобой, указывая в обоснование, что наказание является необоснованным, на представленном фото нет заезда за стоп-линию, в связи с чем просит отменить постановление.

В судебном заседании заявитель Калмыкова И.В. поддержала доводы жалобы, просила отменить вынесенное постановление, в связи с тем, что на момент фиксации административного правонарушения автомашиной управляла ее дочь Потемкина А.Д., которая является лицом, допущенным к управлению транспортным средством на основании страхового полиса ОСАГО.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Потемкина А.Д., предупрежденная об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показала, что 19 сентября 2023 года она действительно управляла транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ее мама, Потемкина А.Д. вписана в страховой полис ОСАГО, также пояснила, что мама в этот момент не находилась в машине.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена на невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, и влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Как следует из материалов дела, 19.09.2023г. в 22.07.18 час, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Калмыкова И.В., по адресу: г.Уфа, пересечение ул.Интернациональная – ул.А.Невского, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - ЛОБАЧЕВСКИЙ, где зафиксирована дата и время совершения правонарушения. При этом прибор видеофиксации ЛОБАЧЕВСКИЙ, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер LBS20510, свидетельство о поверке С-МА/28-06-2023/257453704, поверка действительна до 27.06.2025г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

По данному факту, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 28.09.2023г. Калмыкова И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного в собственности иного лица заявителем представлен страховой полис №, сроком действия до 05.09.2024г., согласно которому к управлению транспортным средством, помимо Калмыковой И.В. допущена Потемкина А.Д..

Объяснения о том, что в момент фотофиксации правонарушения транспортным средством управляла Потемкина А.Д., подтверждены ее показаниями.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Изложенное не позволяет признать оспариваемое постановление обоснованным.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Калмыковой И.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

    Жалобу Калмыковой И.В. удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Биктагирова Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калмыковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить, производство делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                  Тепляков П.М.