Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2020 от 11.03.2020

Дело № 12-120/2020

УИД 78RS0022-01-2019-008494-67

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                             16 июня 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием заявителя Сангова К.К.,

защитника заявителя адвоката ФИО11,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург,                    ул. Караванная, д. 20, материалы дела по жалобе Сангова К.К. на постановление врио начальника № отдела полиции УМВД России по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга И.В.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина <данные изъяты> Сангова К.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, на территории РФ проживающего по адресу: Санкт-Петербург<адрес>

установил:

Постановлением врио начальника № отдела полиции УМВД России по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга И.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ гражданина <данные изъяты> Сангов К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты> руб.

Сангов К.К. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Не согласившись с вынесенным постановлением Сангов К.К. обратился с жалобой в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на указанное постановление, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не совершил действий, предусмотренных ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Сослался на процессуальные нарушения со стороны сотрудников полиции при вынесении постановления по делу.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Сангова К.К. направлена для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Заявитель и его защитник адвокат ФИО12., в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, указывая на то, что Сангов К.К. был задержан при иных обстоятельствах, чем отражено в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и по подозрению в совершении кражи.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 пункта 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьями 29.10, 30.6 КоАП РФ, определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, такое постановление должно быть законным и обоснованным.

Исходя из требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, производимая должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.45 мин. Сангов К.К. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Исходя из представленных материалов, Сангов К.К. является гражданином <данные изъяты>, в материалы дела представлена копия паспорта иностранного гражданина, при этом перевод данного документа не осуществлен и в письменном виде в материалах дела отсутствует, что не позволило установить личность лица при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, поскольку в силу части 1 статьи 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке РФ.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что Сангов К.К., являясь гражданином иностранного государства, владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика, однако фактическое участие переводчика при составлении протокола не обеспечено, при таких обстоятельствах отказ от переводчика нельзя считать обоснованным, поскольку сведения о том, что ему было разъяснено такое право, отсутствуют, что повлекло за собой нарушение гарантированных ему законом прав.

При исследовании протокола и постановления, суд не может прийти к выводу о том, что принятое решение по делу является мотивированным, поскольку в них изложена лишь диспозиция ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривающая ответственность за мелкое хулиганство и вывод о виновности Сангова К.К., при этом в постановлении не указано содержание доказательств, на основании которых врио начальника № отдела полиции пришел к выводу о виновности Сангова К.К. и не дана мотивированная оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Суд обращает внимание на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности не были оценены, в протоколе не указаны сведения о свидетелях, а также показания сотрудников полиции, проводивших задержание лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд учитывает наличие в материалах рапортов сотрудников полиции, в частности о/у ГУР 78 ОП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Фрешера Д.М., содержащих противоречивые сведения относительно обстоятельств выявления Сангова К.К. и его задержания по подозрению в совершении преступления и в связи с нарушением общественного порядка, что выразилось в громком крике, отсутствии реакции на замечания.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что наличие выявленных неустранимых противоречий и сомнений в материалах дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ввиду невозможности использования представленных документов, в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости для принятия решения о привлечении Сангова К.К. к административной ответственности, поскольку, в силу ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае суду не представляется возможным установление законности и обоснованности привлечения Сангова К.К. к административной ответственности и вынесения обжалуемого постановления.

Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Сангова К.К. подлежит прекращению в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление врио начальника № отдела полиции УМВД России по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга И.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина <данные изъяты> Сангова К.К., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <данные изъяты> Сангова К.К., в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, прекратить.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья