Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2022 ~ М-561/2022 от 15.02.2022

№ 2-1396/2022

74RS0031-01-2022-000884-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошкина Олега Анатольевича к Головачеву Константину Николаевичу, Головачеву Алексею Константиновичу о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Трошкин О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Головачеву К.Н., Головачеву А.К. о солидарном взыскании задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере 380 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 30 046 руб., расхдодв по оплате услуг представителя ы рвзмере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300,47 руб.

В обоснование иска истец указал, что <дата обезличена> между Трошкиным О.А. и Головачевым А.К. заключен договор займа по условиям которого Трошкиным О.А. переданы денежные средства для Головачева К.Н. в размере 1 000 000 руб. на срок до <дата обезличена>. В установленный срок ответчиком долг по договору займа полностью не возвращен, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Трошкин А.П. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца Фасахова Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Головачев А.К. в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении. Представлены пояснения в которых размер долга и процентов не оспаривался, указано на завышенный размер расходов на представителя, а также на отсутствие оснований для солидарного взыскания задолженности.

Ответчик Головачев К.Н. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений пункта 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Положениями пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае оспаривания займа по безденежности, заемщик доказывает, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> Трошкин О.А. передал Головачеву А.К. денежные средства в размере 1 000 000 руб., о чем последней была составлена расписка. Срок возврата денежных средств определен сторонами – <дата обезличена> (л.д. 47).

<дата обезличена> Трошкин О.А. направил в адрес Головачева А.К. требование о возврате денежных средств (л.д. 10-11).

Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По правилам ч.ч. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заключения договора займа Трошкиным О.А. представлен подлинник рукописной расписки от <дата обезличена>.

Как видно из анализа буквального значения содержащихся в расписке от <дата обезличена> слов и выражений Головачев А.К. взял у Трошкина О.А. 1 000 000 руб., и между ними достигнуто соглашение об обязанности Головачевым А.К. возвратить займодавцу полученные у него денежные средства в срок не позднее <дата обезличена>.

Таким образом, из текста расписки следует, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, указание на получение заёмщиком денежных средств, условия о возвратности долга и сроке возврата.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами, ответчиком частично возвращены денежные средства в размере 620 000 руб.

Оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что истцом Трошкиным О.А. представлены доказательства заключения договора займа и передачи денежных средств, тогда как Головачевым А.К. не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по договору займа в размере 380 000 руб. им исполнены, в связи с чем с Головачева А.К. в пользу Трошкина О.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 380 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в силу прямого указания закона на сумму займа также подлежат уплате проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования Трошкина О.А. о взыскании с Головачева А.К. процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика Головачева А.К. в пользу истца Трошкина О.А. подлежат взысканию проценты, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 30 002,78 руб., исходя из следующего расчета:

Оснований для взыскания процентов за период с <дата обезличена> не имеется, поскольку срок возврата денежных средств определен сторонами <дата обезличена>, начисление процентов за период до <дата обезличена> сторонами не согласовано.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В связи с чем уменьшение размера подлежащих взысканию судебных расходов является правом суда, с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

<дата обезличена> между Трошкиным О.А. (заказчик) и Фасаховой Е.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг согласно которому Фасахова Е.А. (исполнитель) обязуется представлять интересы заказчика суде по гражданскому делу о взыскании долга в сумме 1 000 000 руб. (л.д. 48-49). Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем Фасаховой Е.А. истцу. по делу юридических услуг: составление искового заявления, участие представителя в подготовке к судебному разбирательству (<дата обезличена>), в судебных заседаниях (<дата обезличена>), продолжительность судебного заседания, категорию спора, совокупность представленных в подтверждение правовой позиции истца доказательств, а также учитывая, что постановленное по делу решение состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию расходов, понесенных на оплату услуг представителя в рамках данного дела.

Между тем, заявленный ко взысканию размер расходов на представителя в размере 30 000 руб. суд находит завышенным, в связи с чем имеются основания для снижения размера истребуемых расходов по оплате услуг представителя с 30 000 рублей до 15 000 рублей в пользу истца.

Указанный размер расходов по оплате услуг представителя, суд полагает, в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, с учетом выполненной представителем истца работы, компенсируя, с одной стороны, расходы по оплате услуг представителя и, одновременно возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Головачева А.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7 300,47 руб.

Исковые требования Трошкина О.А. к Головачеву К.Н. о взыскании долга по договору займа не подлежат удовлетворению, поскольку договор займа в письменной форме между сторонами заключен не был, само по себе получение денежных средств Головачевым А.К. для Головачева К.Н. доказательством заключения такого договора не является, поскольку не свидетельствует о согласовании между сторонами всех существенных условий договора займа, следовательно, указанные истцом суммы не подлежат взысканию с ответчика Головачева К.Н.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 380 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 30 002 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 300 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░