Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2023 от 16.06.2023

УИД 74RS0010-01-2023-000165-52

Дело № 2-1839/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                       27 ноября 2023 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Урунбаеву Тариэлю Алымбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Агаповский районный суд Челябинской области с иском к Урунбаеву Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 116 240 рублей 72 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 524 рубля 81 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику автомобиль марки FORD TRANSIT AF 3720E4, VIN №, 2011 г.в. указывая, что 12 февраля 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2739826644, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 403 629 рублей 9 копеек, с процентной ставкой по кредиту 21,9% годовых, на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ответчиком в залог ПАО «Совкомбанк» передано транспортное средство FORD TRANSIT AF 3720E4, VIN №, 2011 г.в.

В нарушение достигнутой договоренности ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, по состоянию на 15 декабря 2022 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 116 240 рублей 72 копейки. Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком условия кредитного договора не исполнены, ПАО «Совкомбанк» обратился с настоящим иском в суд.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от 5 мая 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Урунбаев Т.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы Судебные повестки, направленные судом по известным адресам места жительства ответчика, возвратились в суд за истечением срока хранения. Неявка лица за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует о его неизвещении.

Согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, стороны, участвующие в деле в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2739826644, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 403 629 рублей 9 копеек, с процентной ставкой по кредиту 21,9% годовых, на срок 36 месяцев на приобретение автомобиля.

С условиями кредитного договора ответчик полностью согласился, что подтверждается подписью ответчика в договоре.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ответчиком в залог ПАО «Совкомбанк» передано транспортное средство FORD TRANSIT AF 3720E4, VIN X9H3720E4B0000008, 2011 г.в. (п. 10 договора) (л.д. 6 оборотная сторона).

В связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не производились, что нарушает условия, установленные кредитным договором, истец ПАО «Совкомбанк» направил 19 октября 2022 года по последнему известному адресу регистрации ответчика требование о досрочном погашении всей суммы кредита (л.д. 25).

Отправление требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.25 -27).

Доказательств исполнения требования ПАО «Совкомбанк» по досрочному исполнению договора ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено, заемщиком допущена просрочка возврата суммы кредита, что усматривается из представленной выписки по счету (л.д.21-23). Платежи в счет погашения задолженности поступили не регулярно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Задолженность ответчика подтверждается представленным истцом расчетом задолженности заемщика и по состоянию на 15 декабря 2022 года года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 116 240 рублей 72 копейки, из которых 596 рублей – комиссия за смс информирование, 6 476 рублей 96 копеек - просроченные проценты, 100 487 рублей 81 копейка – просроченная ссудная задолженность, 2 370 рублей 32 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 174 рубля 84 копейки – неустойка на остаток основного долга, 2 134 рубля 79 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию в пользу банка, суд исходит из представленного банком расчета взыскиваемой суммы, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметически верен и является правильным. Возражений со стороны ответчика суду не представлено, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик является в настоящее время собственником заложенного имущества – транспортного средства FORD TRANSIT AF 3720E4, VIN №, 2011 г.в. Право залога в установленном законом порядке зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером 2020-004-471869-735 от 13.02.2020 (л.д.24).

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

С учетом изложенных норм и установленных судом обстоятельств, суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество в части, без установления начальной продажной цены.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 524 рубля 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Урунбаеву Тариэлю Алымбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Урунбаева Тариэля Алымбековича (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №2739826644 от 12 февраля 2020 года в размере 116 240(сто шестнадцать тысяч двести сорок) рублей 72 (семьдесят две) копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 524 (девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 53 (пятьдесят три) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD TRANSIT AF 3720E4, VIN №, 2011 года выпуска принадлежащий на праве собственности Урунбаеву Тариэлю Алымбековичу (паспорт серия №).

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк», отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                 В.Ю. Златьева

Решение принято судом в окончательной форме 4 декабря 2023 года.