Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2023 от 08.06.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин                                                                                                    «27» июня 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Дороничевой Е.В.,

подсудимой Ляшко Т. Н.,

защитника – адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской Е.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-306/23 в отношении

Ляшко Т. Н., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки /адрес/, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, судимой:

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

Под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ляшко Т.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с /время/ по /время/ /дата/, более точное время не установлено, Ляшко Т.Н. находилась у дома /номер/ расположенного по адресу: /адрес/, где в квартире /номер/ проживает ее знакомый А.

Обнаружив, что А. нет дома, у Ляшко Т.Н., в указанный период времени, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А. из квартиры /номер/ в вышеуказанном доме.

Осуществляя свои преступные намерения, с /время/ по /время/ /дата/, более точное время не установлено, Ляшко Т.Н., действуя умышленно из корыстных пробуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путём свободного доступа через незапертую калитку прошла на участок с домом /номер/ расположенный по адресу: /адрес/, и подошла к террасе квартиры /номер/. Затем, Ляшко Т.Н., продолжая свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, найдя на земле кирпич, разбила стекло окна на террасе квартиры, после чего через образовавшийся проем незаконно проникла внутрь. Находясь в квартире, в период времени с /время/ по /время/ /дата/, более точное время не установлено, Ляшко Т.Н., продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, согласно своего преступного замысла, тайно похитила, принадлежащие А. не представляющие материальной ценности /количество/ бутылки самогона объёмом /объем/, электрическую бритву «/марка/» стоимостью /сумма/, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. материальный ущерб на сумму /сумма/.

Тем самым, Ляшко Т.Н. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Она же, Ляшко Т.Н., в период времени с /время/ по /время/ /дата/, более точное время не установлено, Ляшко Т.Н. находилась у дома /номер/ расположенного по адресу: /адрес/, где в квартире /номер/ проживает ее знакомый А.

Обнаружив, что А. нет дома, у Ляшко Т.Н. в указанный период времени, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме /сумма/, принадлежащих А. из квартиры /номер/ в вышеуказанном доме, заведомо зная, что они хранятся в шкафу в квартире.

Осуществляя свои преступные намерения, с /время/ по /время/ /дата/, более точное время не установлено, Ляшко Т.Н., действуя умышленно из корыстных пробуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путём свободного доступа через незапертую калитку прошла на участок с домом /номер/ расположенным по адресу: /адрес/, и подошла к террасе квартиры /номер/. Затем, Ляшко Т.Н., продолжая свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, найдя на земле кирпич, разбила стекло окна на террасе, после чего через образовавшийся проем незаконно проникла внутрь квартиры. Находясь в квартире, в период времени с /время/ по /время/ /дата/, более точное время не установлено, Ляшко Т.Н., продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, согласно своего преступного замысла, направленного тайное хищение чужого имущества, стала искать в шкафу денежные средства, принадлежащие А. в сумме /сумма/, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как не обнаружила денежных средств в шкафу, и боясь быть застигнутой в квартире, с места совершения преступления скрылась. Своими преступными действиями Ляшко Т.Н. пыталась причинить А. материальный ущерб на сумму /сумма/.

Тем самым, Ляшко Т.Н. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Органами следствия действия Ляшко Т.Н. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимая Ляшко Т.Н. виновной себя в совершении указанных преступлений признала полностью и показала, что в дни совершения преступлений выпивала с потерпевшим А. самогон. После распития спиртного, она уходила спать на сеновал, расположенный на территории его земельного участка. Предполагает, что она могла выходить с территории земельного участка, ходить за пивом и в церковь, куда ее не пустили. События тех дней она помнит плохо. Вернувшись обратно к дому, она зашла через калитку на территорию участка и проследовала к дому. В доме никого не было, дверь входная была закрыта. Тогда она разбила окно и через оконный проем проникла в дом. В доме она искала алкоголь. В первый раз она взяла из шкафа электробритву, которую потом продала за /сумма/ Д. Электробритва до сих пор находится у него. Она обращалась в последующем к Д., чтобы он вернул ей электробритву обратно за /сумма/. Она хотела вернуть украденное потерпевшему, возместить ущерб. Во второй раз она искала денежные средства, поскольку знала, где их хранит А. Не найдя в доме деньги, она покинула дом потерпевшего. Чем именно она разбивала окно она не помнит, предполагает, что перепутала дверь с окном. С потерпевшим она знакома давно, он друг их семьи. Она часто бывала у него в гостях и знает, где он хранит ценные вещи. Потерпевшему она приносила свои извинения, обещала вернуть похищенную электробритву. После смерти матери она стала выпивать, распивала самогон вместе с потерпевшим. На ее иждивении находится несовершенолетняя дочь, которая в настоящее время занимается волонтерством. Дочь страдает заболеванием порок сердца. Явки с повинной она давала, поддерживает их содержание.

Виновность подсудимой Ляшко Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося потерпевшего А., данными им на предварительном следствии (л.д.69-70), из которых усматривается, что /дата/ находился по месту своего проживания. Примерно в /время/ он пошел в магазин для покупки продуктов питания. Закрыл за собой входную дверь на верхний врезной замок. Вернувшись из магазина примерно в /время/ и пройдя на свой участок, достал ключи от двери, начал открывать замок и обнаружил, что дверь открыта. Он удивился, так как дверь могли открыть только изнутри. Пройдя в дом, произвел осмотр и обнаружил, что одна секция стекла оконного проема разбита, а из трехстворчатого шкафа в комнате пропала электробритва марки «/марка/» стоимостью /сумма/, а из кухни пропали /количество/ бутылки с самогоном объемом /объем/ материальной ценности не представляющие. Он ранее распивал спиртное с Ляшко Т.Н., она знала, где у него хранятся ценные вещи, так как они давно знакомы. В результате хищения имущества ему причинен значительный материальный ущерб на сумму /сумма/;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Б., являющегося о/у ОУР ОМВД России по г.о.Клин, данными им на предварительном следствии (л.д.113-115), из которых усматривается, что /дата/ в ОМВД России по г.о. Клин обратился А. с заявлением по факту кражи электробритвы производителя “/марка/” и /количество/ бутылок самогона объемом /объем/, которая произошла в /дата/ по адресу: /адрес/. В ходе ОРМ было установлено, что в совершении данного преступления подозревается Ляшко Т.Н., которая /дата/ была доставлена в ОУР для дачи пояснений. Ляшко Т.Н. попросила оформить ее показания на протокол явки с повинной, который был составлен в присутствии понятых, без оказания давления со стороны сотрудников полиции;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля В., данными им на предварительном следствии (л.д.47-49), из которых усматривается, что /дата/ примерно в /время/ он совместно со своим другом Г. гуляли по улице в /адрес/, когда к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили принять участие при проводимом ими мероприятии. Они согласились на просьбу сотрудников полиции и проехали в отделение уголовного розыска по адресу: /адрес/. По прибытию к указанному месту они проследовали в служебный кабинет, где находился сотрудник полиции, а также женщина, которая представилась как Ляшко Т.Н. Сотрудники полиции разъяснили права и что Ляшко Т.Н. желает дать показания о совершенных ею преступлениях на протоколы явок с повинной, о чем будет составлен протокол. В их присутствии сотрудникам полиции Ляшко Т.Н. сообщила, что в /дата/ она путем разбития окна проникла в /адрес/, принадлежащую ее знакомому, откуда похитила электробритву и самогон. Ее показания были оформлены на протоколы явки с повинной, после чего он и Г. расписались в составленных документах сотрудниками полиции. На Ляшко Т.Н. никакого воздействия не оказывалось, показания она давала добровольно;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Г., данными им на предварительном следствии (л.д.42-44), из которых усматривается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля В.;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Д., данными на предварительном следствии (л.д.116), из которых усматривается, что примерно в /дата/, точной даты не помнит, он во второй половине дня находился в /адрес/ у магазина. Там он встретил Ляшко Т.Н., которая предложила купить у нее электробритву «/марка/», так как той требовались деньги на какие-то ее нужды. При этом она сообщила, что бритва ее бывшего мужа и принадлежит ей. Он посмотрел бритву, она была в хорошем состоянии и купил ее за /сумма/. На данный момент бритву он выкинул, так как у него дома было электрозамыкание и она вышла из строя.

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность Ляшко Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается:

- заявлением А. (л.д.4), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в /дата/ путем разбития окна проникло в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: /адрес/, откуда похитило электробритву и алкоголь (самогон) объемом /объем/. Причиненный ущерб составляет /сумма/;

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (л.д.6-10) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.11-14), согласно которым произведен осмотр дома по адресу: /адрес/, в ходе которого ничего не изымалось;

- протоколом явки с повинной от /дата/ (т.1 л.д.15-16), в котором Ляшко Т.Н. в добровольном порядке сообщила о совершенной ей кражи из жилого дома по адресу: /адрес/, куда проникла путем разбития окна и похитила электробритву и одну бутылку с алкоголем. Похищенное имущество она продала Д. за /сумма/;

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/ (л.д.106-110) и фототаблицей к нему (л.д.111-112), согласно которым Ляшко Т.Н. указала на /адрес/, расположенный в /адрес/ и пояснила, как проникала в дом /дата/ и совершала кражу электробритвы и бутылки самогона, подтвердив данные ранее показания.

Виновность подсудимой Ляшко Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося потерпевшего А., данным им на предварительном следствии (л.д.69-70), из которых усматривается, что /дата/ он находился по адресу проживания и примерно в /время/, ушел из дома, чтобы купить корм для своих кошек. Выходя, закрыл за собой входную дверь на верхний врезной замок, а вернулся в /время/. Пройдя на свой участок, достав ключи от двери, он начал открывать замок и обнаружил, что дверь открыта изнутри. Пройдя в дом, он произвел осмотр комнат, чтобы установить, украдено что-либо или нет. Полагает, что данное деяние могла совершить Ляшко Т.Н., так как она неоднократно проникала в его дом в поисках денежных средств или алкоголя. Входить в дом, без его согласия он ей не разрешал, также, как и брать его имущество. Она знала, что он хранит деньги в шкафу, в предыдущий раз, когда она была в доме, она видела, что деньги лежат там. Но он, перепрятал их. Там было /сумма/, она видимо искала их и хотела похитить. Также при осмотре внешней стороны дома, на террасе обнаружил, что разбито одно стекло секции оконного проема, которое материальной ценности для него не представляет

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Б., являющегося о/у ОУР ОМВД России по г.о.Клин, данными им на предварительном следствии (л.д.113-115), из которых усматривается, что /дата/ в полицию обратился А. с заявлением по факту попытки кражи принадлежащего ему имущества, которая произошла по адресу: /адрес/. В ходе ОРМ было установлено, что данное преступление совершила Ляшко Т.Н., которая /дата/ была доставлена в ОУР для дачи пояснений. У Ляшко Т.Н. были получены пояснения по факту совершенного преступления. Ляшко Т.Н. попросила оформить ее показания на протокол явки с повинной, которая была составлена в присутствии понятых, без оказания давления со стороны сотрудников полиции;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля В., данными им на предварительном следствии (л.д.47-49), из которых усматривается, что /дата/ примерно в /время/ он совместно со своим другом Г. гуляли по улице в /адрес/, когда к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили принять участие при проводимом ими мероприятии. Они согласились на просьбу сотрудников полиции и проехали в отделение уголовного розыска по адресу: /адрес/. По прибытию к указанному месту они проследовали в служебный кабинет, где находился сотрудник полиции, а также женщина, которая представилась как Ляшко Т.Н. Сотрудники полиции разъяснили права и что Ляшко Т.Н. желает дать показания о совершенных ею преступлениях на протоколы явок с повинной, о чем будет составлен протокол. В их присутствии сотрудникам полиции Ляшко Т.Н. сообщила, что в /дата/ она путем разбития окна проникла в /адрес/, принадлежащую ее знакомому, откуда похитила электробритву и самогон. Ее показания были оформлены на протоколы явки с повинной, после чего он и Г. расписались в составленных документах сотрудниками полиции. На Ляшко Т.Н. никакого воздействия не оказывалось, показания она давала добровольно;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Г., данными им на предварительном следствии (л.д.42-44), из которых усматривается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля В.

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность Ляшко Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается:

- карточкой происшествия /номер/ от /дата/ (л.д.25), согласно которой А. сообщил в дежурную часть о краже из дома по адресу: /адрес/, где разбито окно и распахнуты двери;

- заявлением А. (л.д.26), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое /дата/ в период времени с /время/ по /время/, путем разбития окна проникло в принадлежащий ему дом по адресу: /адрес/. В доме нарушен порядок, искали денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (л.д.29-31) и фототаблицей (л.д.32-35), согласно которым произведен осмотр дома по адресу: /адрес/, в ходе которого ничего не изымалось;

- протоколом явки с повинной от /дата/ (л.д.36-37), в котором Ляшко Т.Н. в добровольном порядке сообщила о совершенном ею преступлении, а именно проникновении в жилое помещение по адресу: /адрес/, путем разбития окна кирпичом, чтобы найти денежные средства и электроинструменты для последующей продажи. Ничего не обнаружив и испугавшись, что кто-то придет, она покинула дом;

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/ (л.д.106-110) и фототаблицей к нему (л.д.111-112), согласно которым Ляшко Т.Н. указала на /адрес/, расположенный в /адрес/ и пояснила как проникала в дом /дата/, подтвердив данные ранее показания.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Ляшко Т.Н. обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Данный вывод основан не только на признательных показаниях самой Ляшко Т.Н., но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании. Каких-либо сомнений в виновности подсудимой у суда не имеется.

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимой Ляшко Т.Н., данные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора эти показания не содержат.

Дав оценку оглашенным показаниям потерпевшего А. и свидетелей Б., В., Г. и Д., суд кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимой и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели по каким-либо причинам оговаривают Ляшко Т.Н., суд не усматривает.

Как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное в него вторжение с целью совершения кражи.

Под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    С учетом изложенного, действия подсудимой Ляшко Т.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Ляшко Т.Н. наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности, которая /данные изъяты/

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ляшко Т.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины; раскаяние в содеянном, /данные изъяты/ явки с повинной; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); действия – принесение извинений, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ляшко Т.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Ляшко Т.Н. наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказаний и положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом срок наказания Ляшко Т.Н. подлежит исчислению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ляшко Т.Н. по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ подлежит безусловной отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При этом полного присоединения неотбытой части наказания для исправления Ляшко Т.Н. не требуется.

Вид исправительного учреждения Ляшко Т.Н. надлежит избрать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ляшко Т. Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - сроком на 1 (один) год;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ляшко Т. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Ляшко Т. Н. условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/.

    На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Ляшко Т. Н. наказанию частично присоединить неотбытое ей наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, по совокупности приговоров, окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    До вступления приговора в законную силу изменить Ляшко Т. Н. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить ее под стражу в зале суда.

    На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания Ляшко Т. Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ей в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья                                                                                                                   Е.А. Курносова