Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-609/2023 от 03.05.2023

Дело № (2-373/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<.........> края 10 августа 2023 года

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы,

с участием заявителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Решением Находкинского городского суда ДД.ММ.ГГ. (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ.) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата за январь 2021 года в размере 1 804 рубля 23 копейки, за февраль 2021 года в размере 57 067 рублей 81 копейка, за март 2021 года в размере 105 330 рублей 84 копейки, за апрель 2021 года в размере 84 098 рублей 05 копеек, за май 2021 года в размере 94 445 рублей 46 копеек, всего 342 746 рублей 39 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ФИО2 в бюджет Находкинского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 6 627 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об уступке прав требований (цессии) б/н, по условиям которого ФИО1 (цедент) передал в собственность ФИО3 (цессионарий) своих прав требования на получение компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возникшей из договорных обязательств (трудовых правоотношений), возникших вследствие оказания работы, выполненной цедентом для ИП «ФИО2» на ППБУ «Полярная звезда» и «Северное сияние в период январь-май 2021 года, а также процентов, штрафов, любых иных подлежащих выплат и сопряженных с этим расходов.

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать в его пользу сумму понесенных ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 45 000 рублей, почтовых расходов в размере 256 рублей 40 копеек.

В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержал заявление, пояснил, что по соглашению об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 уступил ему право требования с ФИО2 сопряженных с гражданским делом расходов, в связи с чем, он вправе требовать взыскания в свою пользу судебных расходов. Просил удовлетворить заявление в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался в установленном законом порядке, направил письменные возражения на заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов.

В силу положений главы 7 ГПК РФ заявления о взыскании судебных расходов рассматриваются судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не является препятствием к разрешению данного вопроса.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Находкинского городского суда ДД.ММ.ГГ. (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ.) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата за январь 2021 года в размере 1 804 рубля 23 копейки, за февраль 2021 года в размере 57 067 рублей 81 копейка, за март 2021 года в размере 105 330 рублей 84 копейки, за апрель 2021 года в размере 84 098 рублей 05 копеек, за май 2021 года в размере 94 445 рублей 46 копеек, всего 342 746 рублей 39 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ФИО2 в бюджет Находкинского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 6 627 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об уступке прав требований (цессии) б/н, по условиям которого ФИО1 (цедент) передал в собственность ФИО3 (цессионарий) своих прав требования на получение компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возникшей из договорных обязательств (трудовых правоотношений), возникших вследствие оказания работы, выполненной цедентом для ИП «ФИО2» на ППБУ «Полярная звезда» и «Северное сияние в период январь-май 2021 года, а также процентов, штрафов, любых иных подлежащих выплат и сопряженных с этим расходов.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из толкования названной нормы закона, - процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, Гражданского кодекса Российской Федерации.

При правопреемстве новый субъект в правоотношении занимает место первоначального, а перешедшие к нему права совпадают с правами правопредшественника. Правопреемство распространяется только на имущественные права и обязанности, личные права считаются неотчуждаемыми.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ).

Заявление о взыскании судебных расходов подано ФИО3 после состоявшегося решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., при этом, с заявлением о замене стороны на процессуального правопреемника ФИО3 не обращался и такое заявление в материалах дела отсутствует.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя, из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

По смыслу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, если исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, и дело было возбуждено судом, то оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с тем, что предъявленное в суд заявление о взыскании судебных расходов подписано и подано лицом, не имевшим на дату подачи заявления полномочий, заявление ФИО3 о взыскании с ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <.........>.

░░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.