Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1527/2020 от 16.11.2020

№ 12-1527/2020                                    КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2020 года                             г. Пермь.    

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

рассмотрев жалобу Максименко Ю.Г. на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Максименко Ю.Г.,

                 у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Максименко Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:35:37 часов по адресу <Адрес>, водитель Максименко Ю.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил требование п.п. 1.3, 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» в попутном для маршрутных транспортных средств направлении и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Заявитель Максименко Ю.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он продал автомобиль <данные изъяты> ФИО4, которая в течение 10 дней не поставила автомобиль на учет в ГИБДД. Максименко Ю.Г. на сайте Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о снятии автомобиля с учета, но ему было отказано, в предоставлении услуги.

Заявитель Максименко Ю.Г., представитель административного органа, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Максименко Ю.Г. при извещении его о времени и месте рассмотрения жалобы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом согласно примечанию к указанной норме положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п.1.3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что на момент выявления правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, не находилось в распоряжении и пользовании Максименко Ю.Г., а находилось в распоряжении и пользовании иного лица. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> Максименко Ю.Г. было продано ФИО5

Кроме того согласно сведениям из ГИБДД, автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Р801ОР/59 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО5

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, чем-либо они не опровергаются, подтверждают в совокупности версию заявителя о том, что в момент фиксации рассматриваемого нарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины Максименко Ю.Г. в совершении зафиксированного в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований п.п. 1.3, 18.2 Правил дорожного движения РФ, в связи, с чем Максименко Ю.Г. подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, а обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Максименко Ю.Г. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Максименко Ю.Г. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Максименко Ю.Г. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.

Судья                /подпись/                Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное решение находится в материалах дела

№ в Ленинском районном суде <Адрес>