Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13910/2021 от 22.11.2021

Судья: Сурков В.П.      адм. дело № 33а-13910/2021

                                     № 2а-3141/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Хлыстовой Е.В., Пинчук С.В.,

    при помощнике судьи Яковлевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Шкода А.И. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 сентября 2021 года по административному делу № 2а-3141/2021 по административному иску Шкода А.И. о признании незаконным постановлений судебных приставов-исполнителей,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Шкода А.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 05.07.2016 года он приобрёл у Синицына И.Ю. лодочный прицеп <данные изъяты> 2006 года выпуска, идентификационный номер №, после чего в тот же день перегнал его по своему месту жительства в город Энгельс, где последний находится по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся у него в наличии указанным прицепом, оригиналом документов, договором купли-продажи и актом приёма-передачи транспортного средства.

С 05.07.2016 года он является собственником данного транспортного средства, использует его в личных целях по прямому назначению, осуществляет его обслуживание, ремонт, хранение.

В 2021 году он обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области для осуществления регистрационных действий в отношении принадлежащего его прицепа, однако, в связи с тем, что на транспортное средство судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Самара наложен запрет на регистрационные действия, в их проведении отказано.

Согласно сведениям сайта ФССП России, первое ограничение на регистрационные действия наложено судебным приставом ОСП Ленинского района города Самары 15.02.2017 года по исполнительному производству №ИП №, т.е. после сделки купли-продажи прицепа. Позднее наложены ограничения по следующим исполнительным производствам возбужденным в отношении Синицына И.Ю. в ОСП Ленинского района города Самары: ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: № ИП: №, ИП: №, ИП: № ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: № ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: № ИП: №, ИП: №, ИП: №.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено договором.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ч. 1 ст. 224 ГК РФ). Таким образом, момент приобретения в собственность движимого имущества, нормы действующего законодательства связывают только с передачей данного имущества в собственность.

При этом регистрация транспортного средства имеет учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности. Действующее законодательство не устанавливает обязательной государственной регистрации отчуждения автотранспорта.

Согласно ст.454 Гражданского кодекс РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи транспортного средства заключён 05.07.2016 года. С указанного времени он является собственником данного лодочного прицепа, а первый запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом ОСП Ленинского района города Самары 15.02.2017 года, хотя Синицын И.Ю. владельцем указанного транспортного средства на тот момент уже не являлся.

В п.96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского РФ» разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступлений в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного уполномоченного лица, обеспечиваемые арестом.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст.130 Гражданского кодекса РФ прицеп не является недвижимым имуществом, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством не предусмотрена.

Продажа лодочного прицепа на основании договора купли-продажи от 05.07.2016 года повлекла за собой смену собственника и возникновение у него - истца права собственности на транспортное средство. То обстоятельство, что транспортное средство не поставлено на учёт в органах ГИБДД, в связи с чем, до настоящего времени по данным ГИБДД собственником спорного автомобиля является Синицын И.Ю., не влияет на возникновение у него, как покупателя по договору права собственности на указанное транспортное средство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконными наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Самары запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - лодочного прицепа марки <данные изъяты> 2006 года выпуска, идентификационный номер № по исполнительным производствам ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: № ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: № ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: № ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: 3901№ ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, и возложить на ответственных должностных лиц ОСП Ленинского района города Самары обязанность по их отмене.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 21 сентября 2021 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 74-76).

В апелляционной жалобе Шкода А.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 83, 84).

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что административный истец просил признать незаконным наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Самары запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - лодочного прицепа марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № по исполнительным производствам ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: № ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: № ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: № ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, ИП: №, и возложить на ответственных должностных лиц ОСП Ленинского района города Самары обязанность по их отмене.

Судом первой инстанции было установлено, что на исполнении ОСП Ленинского района города Самары находятся 11 исполнительных производств в отношении должника Синицына И.Ю. №№: № от 12.08.2021 года (сумма долга <данные изъяты> руб.); № от 10.08.2021 года (сумма долга <данные изъяты> руб.); № от 22.01.2021 года (сумма долга <данные изъяты> коп.); № от 21.02.2020 года (сумма долга <данные изъяты> коп.; № от 10.12.2019 года; № от 07.05.2019 года (сумма долга <данные изъяты> коп.); № от 03.12.2018 года (сумма долга <данные изъяты> руб.); № от 23.04.2018 года (сумма долга <данные изъяты> коп.); №-ИП от 12.11.2017 года (сумма долга <данные изъяты> руб.); №-ИП от 24.08.2016 года (сумма долга <данные изъяты> руб.); №ИП от 30.04.2015 года (сумма долга <данные изъяты> руб.). Иных исполнительных производств в отношении должника Синицына И.Ю. в производстве ОСП Ленинского района города Самары не имеется.

Вместе с тем при рассмотрении дела, суд первой инстанции не установил должностных лиц – судебных приставов-исполнителей, вынесших оспариваемые постановления, не привлек их к участию в деле в качестве административных ответчиков.

Материалы дела не содержат не одного из вышеуказанных оспариваемых истцом постановлений.

Кроме того, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в нем взыскателей по исполнительным производствам, в рамках которых вынесены оспариваемые истцом постановления судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение вынесено без привлечения к участию в деле в качестве административных ответчиков судебных приставов-исполнителей, вынесших оспариваемые постановления, то есть лиц, чьи постановления оспариваются, заинтересованных лиц – взыскателей по исполнительным производствам, в рамках которых вынесены оспариваемые истцом постановления судебных приставов-исполнителей, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Ленинский районный суд г. Самары Самарской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо установить и привлечь к участию в деле в качестве административных ответчиков судебных приставов-исполнителей, вынесших оспариваемые постановления, то есть лиц, чьи постановления оспариваются, заинтересованных лиц – взыскателей по исполнительным производствам, в рамках которых вынесены оспариваемые истцом постановления судебных приставов-исполнителей, а также восполнить материалы дела копиями оспариваемых постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 сентября 2021 г. отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: