Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2022 (2-6514/2021;) ~ М-5688/2021 от 30.11.2021

Дело № 2-983/2022 04 мая 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-006367-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Патрова ..... к Некрасову ..... о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

установил:

Патров Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Некрасову Э.А. о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

В обоснование иска указал, что 29.08.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 260 000 руб. под 5% в месяц, о чем ответчиком составлен соответствующая расписка. При этом ответчик обязался возвратить полученные денежные средства по первому требованию займодавца. Требование об уплате данного долга было направлено ответчику 21.06.2021 и получено им 28.06.2021, однако по настоящее время Некрасовым Э.А. не исполнено. Уточнив требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 260 000 руб. в счет погашения основного долга, проценты за пользование займом за период с 01.02.2019 по 28.02.2022 в размере 468 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В судебном заседании представитель истца Пропер Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Иляскин В.М. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным Некрасовым Э.А. в письменных возражениях, согласно которым обязательства по указанной истцом расписке им выполнены в полном объеме. Денежные средства передавались Патрову Н.А. наличными средствами. При передаче денежных средств Патров Н.А. в его присутствии расписку порвал. В настоящее время истец повторно пытается незаконно взыскать с него денежные средства, которые он уже отдал. Исковые требования Патрова Н.А. ничем не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела №2-1475/2021, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истцом Некрасову Э.А. предоставлен займ в размере 260 000 руб. под 5% в месяц, в подтверждение чего Некрасовым Э.А. была выдана расписка от 29.08.2016, подлинник которой представлен истцом в материалы дела.

Срок возврата займа распиской не определен. При этом указано, что Некрасов Э.А. обязуется вернуть денежные средства по первому требованию.

Обязательства ответчиком по указанному договору займа надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГКРФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГКРФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.408 ГКРФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.2 ст.408 ГКРФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом в суд представлен подлинник расписки от 29.08.2016, согласно которой Некрасов Э.А. взял в долг у Патрова Н.А. 260 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 5% ежемесячно.

В соответствии со ст.60 ГПКРФ, п.2 ст.408 и п.2 ст.808 ГКРФ суд полагает представленную расписку допустимым доказательством, свидетельствующим о заключении между сторонами договора займа на указанную в ней денежную сумму и подтверждающим факт передачи заемщику суммы займа.

В силу ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу кредитор должен представить в суд доказательства возникновения спорного обязательства и его условий (передачи денежных средств по договору займа), а должник – доказательства надлежащего исполнения обязательства (возврата суммы займа и уплаты процентов).

Доказательств надлежащего исполнения принятых не себя обязательств по указанному договору в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

21.06.2021 Патров Н.А. направил Некрасову Э.А. требования об исполнении обязательства. Ответчик требование не исполнил.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность Некрасова Э.А. по договору займа от 29.08.2016 составляет 728000 руб., из которых 260000 руб. сумма основного долга, 468000 руб. сумма процентов, образовавшихся за период с 01.02.2019 по 28.02.2022.

Данный расчет оценен судом, является арифметически верным, контррасчет заемщиком не представлен.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства им передавались Патрову Н.А. наличными средствами, после чего долговая расписка были истцом порвана, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Не нашел своего подтверждения и довод стороны ответчика о повторном незаконном взыскании истцом с него денежных средств, поскольку вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 16.09.2021 по гражданскому делу №2-1475/2021 с Некрасова Э.А. в пользу Патрова Н.А. взысканы денежные средства по договору займа от 31.08.2017, а не от 29.08.2016.

Кроме того из постановления и.о. дознавателя ОМВД России по г.Северодвинску Филиппова В.Э. от 20.04.2022 следует, что в ходе проверки по заявлению Некрасова Э.А. от 22.03.2022 по факту возможных мошеннических действий Патрова Н.А., опрошенный Некрасов Э.А. пояснил, что он разобрался с ситуацией, связанной с его долгом Патрову Н.А. по распискам, материальный ущерб Патровым Н.А. ему не нанесен, а также просил проверку в отношении последнего прекратить, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении Патрова Н.А. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, отказано.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа от 29.08.2016, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности по данному договору в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5800руб. 00 коп., при этом, исходя из цены иска (с учетом уточнения требований, в размере 728000 руб.) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа «Северодвинск» в размере 4680 руб. (10480 руб. – 5800 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Патрова ..... к Некрасову ..... о взыскании задолженности и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Некрасова ..... в пользу Патрова ..... задолженность по договору займа от 29.08.2016 в размере 728000 руб., из которых 260000 руб. - сумма основного долга, 468000 руб. – проценты за период с 01.02.2019 по 28.02.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб., а всего 733 800 (семьсот тридцать три тысячи восемьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Некрасова ..... в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в бюджет городского округа «Северодвинск» 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2022.