Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2024 (2-6587/2023;) ~ М-4751/2023 от 13.10.2023

Дело №2-489/2024

29RS0023-01-2023-006300-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МК «МигКредит» был заключен договор потребительского займа ...... В установленный срок заемщик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ займодавец уступил истцу требования к ответчику по указанному договору займа. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111000 рублей 49 копеек, в том числе основной долг 52755 рублей 39 копеек, проценты за пользование займом 30358 рублей 66 копеек, неустойка 27886 рублей 44 копейки. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 111000 рублей 49 копеек, а также 3420 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание стороны, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района <адрес> ....., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МК «МигКредит» был заключен договор потребительского займа ....., по которому ответчику предоставлен заем в размере 58890 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов (ставка уменьшается в период пользования займом в диапазоне от 418,222 % до 230,347 % годовых). Возврат суммы займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 10390 рублей каждые 14 дней. Денежные средства перечислены заемщику.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с п.1 ст.807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

В силу ст.319 ГКРФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом произведенных выплат составляет 111000 рублей 49 копеек, в том числе основной долг 52755 рублей 39 копеек, проценты за пользование займом 30358 рублей 66 копеек, неустойка 27886 рублей 44 копейки.

Размер начисленных процентов и неустойки соответствует ограничениям, предусмотренным пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшим на момент заключения договора займа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, возврата суммы займа и уплаты процентов, отсутствия задолженности или иного (меньшего) ее размера ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст.382 ГКРФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ООО МК «МигКредит» уступило истцу требования к ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ......

При таких обстоятельствах, учитывая, что уступка требования не нарушает прав должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки возражениям ответчика истечение оговоренного сторонами срока пользования займом само по себе не прекращает обязательство заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, а также неустойки за допущенную просрочку.

При этом из представленного истцом расчета задолженности следует, что расчет процентов произведен истцом только за период пользования займом, установленный договором (по ДД.ММ.ГГГГ), а размер начисленных процентов соответствует размеру процентов, указанному в графике платежей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3420 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ..... в размере 111000 рублей 49 копеек, а также 3420 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 114420 (сто четырнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 12.03.2024