Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2023 от 01.08.2023

Судья Колесников Е.В. УИД 11RS0007-01-2023-000372-98

Дело № 12-125/2023 (№ 5-29/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Рябцевой Р.С. на постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 11 июля 2023 года Рябцева Р.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рябцева Р.С., настаивает на отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа участие в рассмотрении жалобы не приняли, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от 25.03.2022 N 62-ФЗ)

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что в период времени с 22.05.2023 по 29.05.2023, Рябцева Р.С., находясь в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: ..., с использованием своего мобильного телефона марки «...», проявляя неуважение к обществу и государству, подрывая авторитет государства в стремлении обеспечить мир и безопасность России при проведении специальной военной операции на Украине, а также к оказанию добровольческим формированиям, организациям или лицам содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, осознавая противоправный характер своих действий, используя в сети Интернет свою страницу в социальной сети «...», оставляла в общем доступе, то есть публично, свои комментарии под новостями, размещенными в сообществах ..., а именно указывала об отсутствии у участвующих со стороны Российской Федерации в специальной военной операции на Украине лиц патриотизма, что они воюют только за деньги, что не поддерживает эту специальную операцию, и, в ходе обсуждения вышеуказанной темы, высказывала поддержку музыкальной композиции ..., а также делала иные подобные комментарии, то есть совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении, рапорт начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Вуктыл, информация ..., протоколы исследования предметов и документов от 31.05.2023, письменные объяснения Рябцевой Р.С. от 07.06.2023.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья городского суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Рапорт сотрудника полиции и информация ... содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного правонарушения и на лицо, к нему причастное, согласуется со сведениями, зафиксированными на фотоматериалах, и не противоречит им. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников, материалы дела не содержат.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Рябцевой Р.С. в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи о наличии в действиях Рябцевой Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации – это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; 4) борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации № 35-СФ от 22 февраля 2022 года дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за переделами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания № 35-СФ от 22 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования, в том числе социальных сетях.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Анализ информационных материалов, размещенных Рябцевой Р.С., на своей персональной странице, доступ к которой не ограничен, свидетельствует о том, что они направлены на формирование у неопределенного круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине (демилитаризацию и денацификацию) в целях поддержания международного мира и безопасности. Тем самым, искажаются и дискредитируются задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Согласно стать 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность доказательств в данном случае с очевидностью свидетельствует о том, что комментарии Рябцевой Р.С. по своему содержанию формируют негативное отношение к проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции в Украине, направленной на демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности, на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации.

Установив в рамках рассматриваемого дела, что Рябцева Р.С., разместив в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "...", на своей персональной странице под именем комментарии под новостями, размещенными в сообществах ... информационный материал (комментарий), находящийся в открытом доступе и предназначенный для привлечения внимания неопределенного круга лиц, содержание которого направлено на формирование у неопределенного круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции в Украине, которыми являются демилитаризация и денацификация с целью защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации, в связи с чем, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях данного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нормами КоАП РФ не предусмотрено участие в судебном разбирательстве по данному делу прокурора, как лица, поддерживающего обвинение, так как в силу п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, тогда как рассматриваемое дело в отношении заявителя не было возбуждено по инициативе прокурора.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Рябцевой Р.С., старший инспектор направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по г. Вуктыл, Б. была извещена надлежащим образом (л.д. 72).

Также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

С учетом приведенных норм, отсутствие при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не влияет на законность обжалуемого постановления судьи городского суда и не влечет его отмену.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не допрошены сотрудники правоохранительных органов в качестве свидетелей не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем, имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволила установить судье все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Утверждение Рябцевой Р.С. о ненадлежащем извещении опровергается материалами дела (л.д. 67).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Рябцева Р.С. лично получила извещение о вызове в суд 7 июля 2023 года на 11 июля 2023 года в 11 ч. А доводы о необходимости вручения извещения непосредственно судом основаны на неверном толковании норм законодательств об административном правонарушении. Из материалов дела не следует, что Рябцева Р.С. при рассмотрении дела заявляла суду о том, что ей недостаточно времени для формирования позиции по делу, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения экспертизы для оценки содержания материала на предмет отнесения его к дискредитационным/недискредитационным не усматривается.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является проявлением его полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы заявителя оснований для признания протокола об административном правонарушении и иных материалов дела недопустимыми доказательствами не усматривается, протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указана сущность совершенного правонарушения, отклоняются, поскольку описание события административного правонарушения соответствует диспозиции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявленное Рябцевой Р.С. обвинение предельно конкретизировано, право на защиту не нарушено.

Не влекут отмену оспариваемого постановления и доводы жалобы о том, что при назначении наказания не учтено имущественное и семейное положение, вопреки данным доводам, административное наказание назначено Рябцевой Р.С. в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Оснований для отмены правильного по существу постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Рябцевой Р.С. оставить без изменения, жалобу Рябцевой Р.С. - без удовлетворения.

Судья - Н.Е. Колосова