Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2332/2023 ~ М-1687/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-2332/2023

УИД 21RS0023-01-2023-002432-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

         10 июля 2023 года                                                                           г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., с участием представителя истца Лапташкина И. В., представителя ответчика Архипова Д. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос передачи по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Кириллова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «СПМК ЛАПСАРСКАЯ» о взыскании убытков и расходов по оплате экспертизы

установил:

Индивидуальный предприниматель Кириллов А. А. обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СПМК ЛАПСАРСКАЯ» о взыскании убытков в сумме 82700 руб., причиненных в результате сходы снега и расходов по оплате экспертизы в сумме 10550 руб. Исковые требования мотивированы тем, что дата около ------. по адресу: г. адрес, в ходе осуществления грузоперевозок (погрузки заказчиком ООО «Нижегородская логистическая компания») принадлежащему истцу автомобилю марки ------ были причинены технические повреждения в результате схода снега с крыши здания, арендуемого ответчиком. Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 82700 руб.

В ходе производства по делу представителем ответчика Архиповым Д. Д. заявлено о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики, поскольку имеет место спор двух хозяйствующих субъектов, и повреждение имущества произошло в процессе осуществления предпринимательской деятельности истца и ответчика.

Истец ИП Кириллов А. А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Лапташкин И. В. ходатайство полагал не подлежащим удовлетворению, указав, что решение суда по данному делу затрагивает права третьего лица Викторова Ю. С. как работника ИП Кириллова А. А. и водителя транспортного средства. Дополнительно указал, что поврежденный автомобиль приобретен Кирилловым А. А. как предпринимателем.

Исследовав документы, суд приходит к следующему.

Ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видено из приложенных документов, причинение ущерба имуществу ИП Кириллова А. А. (автомобилю, приобретенному им как индивидуальным предпринимателкем) произошло в процессе осуществления им предпринимательской деятельности; при этом причинителем вреда является юридическое лицо. То есть, имеет место спор двух хозяйствующих субъектов по вопросу возмещения вреда имуществу одного из них.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства выяснилось, что исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Чебоксары с нарушением правил подсудности, настоящее дело подлежит передаче судом на рассмотрение компетентного суда - по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в компетентный суд - Арбитражный суд Чувашской Республики.

         Руководствуясь ст. ст. 28,33,224 ГПК РФ, суд

                                                          определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Кириллова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «СПМК ЛАПСАРСКАЯ» о взыскании убытков и расходов по уплате государственной пошлины на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики по адресу: адрес.

На определение суда могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики в срок пятнадцать дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

        Председательствующий судья                                                          Е.В.Шопина

        Мотивированное определение суда изготовлено 14 июля 2023 года.