Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2019 ~ М-203/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-723/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород                            21 мая 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи        Лукьяновой Л.Н.

при секретаре                    Коротких М.С.

с участием истца Волостного С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волостного Сергея Александровича к ИП Молчанову Александру Ивановичу о защите прав потребителей

установил:

16.10.2018 между Волостновым С.А. и ИП Молчановым А.И. был заключен договор, по условиям которого ИП Молчанов А.И. обязался за 91 500 руб. в течение 2-х недель со дня поступления авансового платежа в размере 73 000 руб. изготовить и установить окна и секционные ворота RSDO1SC DoorHan с автоматическим приводом в жилом помещении принадлежащим истцу.

В день заключения договора Волостной оплатил ИП Молчанову аванс в размере 73 000 руб.

Дело инициировано иском Волостнова С.А., который ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по изготовлению и установки секционных ворот, просит обязать ответчика выполнить работу по изготовлению и установки секционных ворот RSDO1SC DoorHan с автоматическим приводом в новый срок – в течении 1 месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика убытки (почтовые расходы) в размере 119,86 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 91 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом – телефонограммой, сведений о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассматривать дело в его отсутствие. В связи с чем дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, извещенный о судебном разбирательстве дела судебной повесткой, направленной посредством факсимильной связи, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в адрес суда не представил.

Заслушав истца, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и подтверждено подписанным сторонами договором № 98 (л.д.9), 16.10.2018 между Волостновым С.А. и ИП Молчановым А.И. был заключен договор, по условиям которого ИП Молчанов А.И. обязался за 91 500 руб. в течение 2-х недель со дня поступления авансового платежа в размере 73 000 руб. изготовить и установить окна и секционные ворота RSDO1SC DoorHan с автоматическим приводом в жилом помещении принадлежащем истцу.

Указанный договор имеет все признаки договора бытового подряда, поскольку в нем отражены все необходимые условия: предмет договора, срок выполнения работ, цена, предусмотренные ст.ст. 702, 703, 708, 709 ГК РФ.

В день заключения договора истец оплатил ответчику аванс в размере 73 000 руб., что подтверждено квитанцией от 16.10.2019 (л.д.8).

На правоотношения сторон по вышеуказанному договору распространяется действие Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон), согласно которому истец является потребителем, а ответчик ИП Молчанов А.И. – исполнителем (преамбула Закона).

Согласно ст.ст. 708, 730 ГК РФ, ст. 27 Закона, п.9 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года № 1025 (далее – по тексту – Правила), исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Срок исполнения работ определена сторонами договора - в течение 2-х недель со дня поступления авансового платежа, то есть до 30.10.2018.

Вместе с тем, как следует из объяснений стороны истца, ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору в части изготовления и установки секционных ворот с автоматическим приводом не исполнил.

Доказательств исполнения условий договора в полном объеме ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено, и материалы дела не содержат.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что не поставка истцу предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика выполнить работу по изготовлению и установке секционных ворот основаны на положениях ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», п. 26 Правил.

Учитывая изложенное, а также приведенные положения закона и в виду доказательств обратного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возложении обязанности на ответчика выполнить работу по изготовлению и установке секционных ворот в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Пункт 5 статьи 28 Закона и пункт 26 Правил, предусматривают ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работы. Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% общей цены заказа. Неустойка (пеня) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

Согласно приведенному истцом расчету, размер неустойки за период с 31.10.2018 по 25.01.2019) исходя из цены заказа 91 500 руб. составляет 238 815 руб.

Данный расчет произведен истцом математически верно, ответчиком не оспорен.

С учетом добровольного уменьшения размера неустойки, требования истца о взыскании 91 500 рублей, признаются судом обоснованными.

Положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» и статей 151, 1101 ГК РФ предусматривают основания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суду не представлено. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что доказана вина ответчика в неисполнении обязательства, учитывает длительность его неисполнения, что в свою очередь вынудило истца обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда обоснованными. Однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований в сумме 6 500 рублей.

В адрес ответчика направлялась истцом претензия, в котором просил ответчика в течении 15 дней со дня получения таковой выполнить свои обязательства по договору и выплатить неустойку, Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, то в силу положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47 500 рублей, что соответствует пятидесяти процентам от присужденной в пользу истца суммы ((91 500 + 3500 руб.) : 50%).

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в размере 119,86 руб., поскольку являлись необходимыми, и они подтверждены документально.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, ограничив свое право на представление доказательств в защиту своих интересов, тем самым не представив ни одного факта, опровергающего доводы истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Белгородский район» в размере 3 245 руб., поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты таковой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Волостнова Сергея Александровича к ИП Молчанову Александру Ивановичу о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Обязать ИП Молчанова Александра Ивановича выполнить работу по изготовлению и установке секционных ворот согласно договору поставки № 98 от16.10.2018, заключенному с Волостновым Сергеем Александровичем, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ИП Молчанова Александра Ивановича в пользу Волостнова Сергея Александровича неустойку за нарушения срока выполнения работ в размере 91 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 500 рублей и штраф в размере 47 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Молчанова Александра Ивановича в бюджет муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 3 245 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27.05.2019.