Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5270/2020 ~ М-3441/2020 от 01.09.2020

    Дело № 2-5270/2020

УИД:24RS0046-01-2020-004747-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК ТРАСТ" к Стариковой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Стариковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.02.2014 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №625/3146-0002526, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 186 900 рублей сроком до 11.02.2019г. под 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него и на условиях, установленных Договором. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 5 210,36 руб.. Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. 12.096.2017г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «УК ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №5331, по которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил ООО «УК ТРАСТ» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Стариковой Л.Н. перед Банком составила 161 208,92 руб. по основному долгу, 67 089,62 руб. по процентам. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО «УК ТРАСТ» уступке прав требования, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору №625/3146-0002526 от 11.02.2014 года принадлежит ООО «УК ТРАСТ», задолженность за период с 11.02.2014 года по 11.02.2019 года составляет 228 298,54 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 161 208,92 руб., сумма просроченных процентов – 67 089,62 руб.

В связи с изложенным, ООО "УК ТРАСТ" просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №625/3146-0002526 от 11.02.2014 года за период с 11.02.2014 года по 11.02.2019 года в размере 228 298,54 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 161 208,92 руб., сумма просроченных процентов – 67 089,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5482,99 руб., зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 2741,49 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Истец ООО «УК ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Антонов Е.Р. (доверенность №82 от 03.03.2020г.) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Старикова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

    Представитель третьего лица - Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 11.02.2014 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Стариковой Л.Н. был заключен кредитный договор №625/3146-0002526, согласно которому Стариковой Л.Н. был предоставлен кредит в размере 186 900 рублей сроком до 11.02.2019г. с уплатой 22% годовых.

По условиям кредитного договора Старикова Л.Н. обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 5 210,36 руб.. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом также установлено, что Старикова Л.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Также из материалов дела усматривается, что 12.09.2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее организационно-правовая форма ЗАО) и ООО «УК ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №5331, согласно которому право требования по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «УК ТРАСТ» в размере 228 298,54 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 161208,92 руб., сумма просроченных процентов – 67089,62 руб., что также подтверждается выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав требования №5331 от 12.09.2017 года.

Уступка права требования в данном обязательстве допустима на основании Заявления на предоставление кредита, согласно которому банк вправе передать полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

Стариковой Л.Н. было направлено уведомление об уступке права требования Банком ООО «УК ТРАСТ».

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору №625/3146-0002526 от 11.02.2014 года за период с 11.02.2014г. по 11.02.2019г. составляет 228 298,54 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 161208,92 руб., сумма просроченных процентов – 67089,62 руб..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Старикова Л.Н. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредита, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №625/3146-0002526 от 11.02.2014 года в размере 228 298,54 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 161208,92 руб., сумма просроченных процентов – 67089,62 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 2741,49 руб. за рассмотрение мировым судьей судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска заявления о вынесении судебного приказа в отношении Стариковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №625/3146-0002526 от 11.02.2014 года, согласно которому был вынесен судебный приказ 05.07.2019 года. Однако, определением мирового судьи от 06.08.2019 года судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО «УК ТРАСТ» к Стариковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 2741,49 руб. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 482,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УК ТРАСТ" к Стариковой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Стариковой Людмилы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №625/3146-0002526 от 11.02.2014 года за период с 11.02.2014 года по 11.02.2019 года в размере 228 298,54 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 161 208,92 руб., сумма просроченных процентов – 67 089,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5482,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020 г.