Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2020 ~ М-970/2020 от 06.05.2020

63RS0030-01-2020-001593-76

№ 2-1225/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 19.06.2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАКАЛИСТОВА С.В. к ПРОКОФЬЕВОЙ Т.В и КОНОПЛЯ А.Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Закалистов С.В. обратился в суд с иском к ответчикам Прокофьевой Т.В. и Конопля А.Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Тольятти, ул. ...., мотивируя свои требования тем, что он (истец), является собственником спорной квартиры. Истец дал согласие на регистрацию по указанному выше адресу ... Прокофьевой Т.В. и ее ... Конопля А.Е. для возможности устройства на работу. Ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, вещи свои не завозили, жилым помещением не пользовались, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносили, имели лишь формальную регистрацию. Ответчики на просьбы добровольно сняться с учета не реагируют, на связь не выходят. Регистрация ответчиков по спорному адресу нарушает права истца, в связи с чем, он обратился в суд и просит признать Прокофьеву Т.В. и Конопля А.Е. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Закалистов С.В. и его представитель Жулидова Ю.Д. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, на требованиях настаивали, дали пояснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчики Прокофьева Т.В. и Конопля А.Е., третье лицо Отделение по вопросам миграции ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, будучи извещенными надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без их участия не поступало.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку судом были предприняты все предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры по оповещению и вызову ответчиков и третьих лиц в судебное заседание, указанные лица не явились без уважительных причин, с учетом мнения истца, его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей БВН, Закалистова В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела судом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. При этом правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда, когда лицом, прибегнувшим к судебной защите, подтверждено законное обладание действительными правами (законными интересами) и установлен факт нарушения либо угрозы нарушения этих прав (интересов) средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из материалов дела следует, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ...., является истец Закалистов С.В., право собственности зарегистрировано 02.07.2014 года ....

Согласно выписке из поквартирной карточки от 13.06.2019 года, кроме собственника Закалистова С.В.

Судом установлено, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире по просьбе матери истца для трудоустройства, формально; в спорное жилое помещение не вселялись, личных вещей не завозили, не проживали, коммунальные платежи не оплачивали.

Из выписки ЕГРН от 01.06.2020 года следует, что ответчик Конопля А.Е. имеет на праве общей долевой собственности ... доли в квартире, расположенной по адресу: г. ....1.

Из материалов уголовного дела ... года по обвинению Конопли А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ следует, что Конопля А.Е. проживал по адресу .....

Из приговора Комсомольского районного суда г. Тольятти от 19.03.2008 года по обвинению Прокофьевой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, следует, что ответчик Прокофьева Т.В. проживала по адресу .....

Ответчики членами семьи истца не являются, судом не признавались, на вселение в спорное жилое помещение не претендовали и не претендуют; предоставляя им регистрацию, истец не имел намерения вселить ответчиков, предоставить им жилое помещение для проживания, регистрация носила формальный характер.

Таким образом, основания приобретения или осуществления права пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствуют; обстоятельств, влекущих сохранение за ними права пользования или проживания в спорном жилом помещении не установлено; не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит добровольный, длительный и постоянный характер, препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имеется, обязанности по оплате коммунальных платежей ответчики не несут.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является формальной и препятствует осуществлению прав собственника по владению и пользованию имуществом, в силу чего истец вправе требовать устранения нарушений своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАКАЛИСТОВА С.В. к ПРОКОФЬЕВОЙ Т.В. и КОНОПЛЯ А.Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ПРОКОФЬЕВУ Т.В. и КОНОПЛЯ А.Е. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .... и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2020 года.

Судья А.В. Винтер