Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2015 (2-4512/2014;) ~ М-3731/2014 от 10.12.2014

<данные изъяты> Дело № 2-933/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтякова Виктора Васильевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Желтяков В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования сторон, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов.

Иск обоснован тем, что 31 мая 2014 года, управляемый им и застрахованный ответчиком автомобиль <данные изъяты>, двигался по проезжей части автодороги <данные изъяты> Из двигавшегося во встречном направлении автомобиля произошел выброс постороннего предмета – куска фанеры размером около 60х60 см., который полетел в сторону его автомобиля и ударил автомобиль в переднюю часть. Автомобиль получил механические повреждения. Он /истец/ обратился к ответчику как страховщику за выплатой страхового возмещения, но получил отказ.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом уведомлен, представителя в судебное заседание не направил. В отзыве на иск указано, что по мнению ответчика, повреждения передней части автомобиля истца, восстановительную стоимость которых он просит уплатить в качестве страхового возмещения, не могли быть причинены в результате описанного им случая.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и оценив собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Желтяков В.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>

12 декабря 2013 года сторонами заключен договор имущественного страхования, в т.ч. риска ущерба автомобилю (повреждение).

Условия договора страхования содержатся в полисе, заявлении страхователя, Правилах страхования транспортных средств. Согласно п.4.1.1Правил страхования /л.д.82/ под риском ущерб сторонами принят риск повреждения застрахованного автомобиля в результате падения или попадания на автомобиль инородных предметов, за исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующих деталей.

Из условий договора также следует, что договор заключен на период с 12 декабря 2013 года по 10 декабря 2014 года, страховая сумма по риску ущерб (повреждение автомобиля) составляет 610.500 рублей (дополнительное соглашение к договору).

Из содержания полиса следует, что расчет ущерба производится в объеме фактического ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению Страховщика. Страховая премия уплачена.

31 мая 2014 года автомобиль в ДТП получил механические повреждения. Истцом указано, что при движении его автомобиля по дороге из двигавшегося во встречном направлении автомобиля произошел выброс постороннего предмета – куска фанеры размером около 60х60 см., который полетел в сторону его автомобиля и ударил автомобиль в переднюю часть.

05 июня 2014 года истец обратился с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения.

Из отзыва ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует, что страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, поскольку повреждение автомобиля совершено при обстоятельствах, не соответствующих указанным истцом и не относящемуся к страховому случаю.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964, 965, 962 ГК РФ.

В частности, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст. 963 ГК РФ), воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (ст. 964 ГК РФ), в случае умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков (ст. 962 ГК РФ), в случае, если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки (ч. 4 ст. 965 ГК РФ).

Страховщик также имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае несвоевременного сообщения ему страхователем о наступлении страхового случая. Обязанность ответчика произвести истцу выплаты в связи с наступлением страховых случаев, подтверждается обязательствами, вытекающими из договора страхования.

Ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от уплаты страхового возмещения, в т.ч. причинения застрахованному автомобилю повреждений иным способом, нежели указанного истцом, при котором страховой случай не наступает.

Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

Из заключения проведенной по делу автотехнической экспертизы от 09 июня 2015 года следует, что стоимость ремонта повреждений автомобиля истца составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать меньшую сумму – 140.112,15 рублей. Страховщиком необоснованно отказано в страховом возмещении, путем направления поврежденного автомобиля страхователя на СТОА, оплаты стоимости ремонта. Соответственно, со страховщика надлежит взыскать стоимость такого страхового возмещения в заявленном истцом размере.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2014 года истец обратился к ОСАО «РЕСО-Гарантия» по вопросу страхового возмещения.

Однако страховщик в установленный договором 25-ти дневный срок требования истца не удовлетворил, что свидетельствует о нарушении прав потребителя. В добровольном порядке ответчик обоснованные требования потребителя не удовлетворил.

Соответственно, суду надлежит применить положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя. Оснований для уменьшения штрафа или освобождения ответчика от его уплаты нет. Размер штрафа за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке составит <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера правоотношений и обстоятельств дела, допущенных страховщиком нарушений прав истца как потребителя услуги страхования, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ истцу надлежит возместить за счет ответчика документально подтвержденные понесенные судебные расходы: почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на оценку стоимости повреждений в сумме <данные изъяты>

С ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежит также взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Желтякова Виктора Васильевича, удовлетворить в части и взыскать в его пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения имущественного вреда, причиненных вследствие ДТП 31 мая 2014 года:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме <данные изъяты>

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>

- в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

- судебные расходы: почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на оценку стоимости повреждений в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Солнечногорский городской суд в течении месяца со дня его составления в окончательной форме 04 июля 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов