Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2023 ~ М-1016/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-1131/2023 УИД03RS0049-01-2023-001186-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агидель          25 сентября 2023 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Рахманову Д.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее - АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Рахманову Д.М. с требованием о расторжении кредитного договора №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 276 377,61 рублей, из них: просроченная ссуда – 152 082,51 рубля, проценты на просроченную ссуду – 34 818,54 рублей, неустойка – 89 476,56 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начиная с 21.06.2023 года по день вступления решения в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 964,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику по адресу, указанным в представленной информации УФМС по г. Агидель, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. Доказательств фактического проживания Рахманова Д.М. по другому адресу, в частности, наличия временной регистрации по месту пребывания, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком не представлено. При заключении кредитного договора ответчик указал адрес жительства <адрес>. Официального уведомления истцу или суду о необходимости его извещения не по месту регистрации, а по иному адресу, от ответчика не поступало.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик Рахманов Д.М. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Рахмановым Д.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 299 900,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 20,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Факт заключения кредитного договора и предоставления ответчику кредитных денежных средств, подтверждается копией кредитного договора и выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 8.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно графику платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 8 096,44 рублей, последний платеж 7 650,35 рублей.

Срок действия кредитного договора определен до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 2 договора), цель кредита: на неотложные нужды (п. 11 договора).

Решением единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав банка в новой редакции, а также изменено наименования Банка на АО «Банк ДОМ.РФ».

В силу п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательства по возврату кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения. При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4 настоящих индивидуальных условий.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей и процентов по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 377,61 рублей, из них: просроченная ссуда – 152 082,51 рубля, проценты на просроченную ссуду – 34 818,54 рублей, неустойка – 89 476,56 рублей.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательства, которые могли бы являться основаниями не доверять этому расчету, стороной ответчика суду также не представлены.

Вместе с тем суд считает, что неустойка в размере 89 476,56 рублей завышена.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого размера неустойки до 50 000 рублей, что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом длительной просрочки не оплаты ежемесячных платежей, что привело к существенному нарушению условий договора со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и Рахмановым Д.М..

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Указанная норма в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ подлежит применению и к кредитным договорам.

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора), а также общих условий предоставления кредита следует, что заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом по день возврата кредита включительно, иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму кредита отсутствует.

При таких обстоятельствах, установив, что Рахманов Д.М. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд, с учетом условий заключенного договора и положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, в пределах предмета иска, приходит к обоснованному выводу о праве АО «Банк ДОМ.РФ» требовать от Рахманова Д.М. уплаты договорных процентов, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности, а также процентов по день вступления решения в законную силу, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами. Однако, в нарушении взятых на себя обязательств, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах истца, не вызывающих сомнения у суда. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, а именно в п. 21 - положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Требования истца не удовлетворены в полном объеме ввиду применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлин в размере 11 964,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Рахманову Д.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и Рахмановым Д.М. , расторгнуть.

Взыскать с Рахманова Д.М. , <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 236 901,05 рубль, из них: просроченная ссуда – 152 082,51 рубля, проценты на просроченную ссуду – 34 818,54 рублей, неустойка – 50 000,00 рублей.

Взыскать с Рахманова Д.М. , <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Взыскать с Рахманова Д.М. , <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 964,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья                                              Р.Р. Глимьянов