Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-366/2024 от 29.03.2024

Дело №12-366/2024 (№24RS0056-01-2024-003833-98)

РЕШЕНИЕ

17 июня 2024 г.                     г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, по жалобе Мазур М.В. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524230327092371 от 27.03.2023 г. и решение начальника ЦАФАП №ВД-23-0005179 от 16.02.2024 г. о назначении административного наказания,

установил:

Мазур М.В., как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора и подвергнута административному штрафу в размере 5000 руб. Правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Согласно постановлению, 04.03.2023 г. в 08 час. 01 мин. 22 сек. водитель транспортного средства «Фольксваген Polo», г/н №, собственником которого является Мазур М.В, при пересечении ул. Взлетная и ул. Березина г. Красноярска, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.

Решением начальника ЦАФАП №ВД-23-0005179 от 16.02.2024 г. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524230327092371 от 27.03.2023 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в районный суд г. Красноярска, Мазур М.В. просит постановление отменить, полагая, что она не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Мазур М.В., своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, своего защитника не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, жалобу считаю возможным рассмотреть в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказате<данные изъяты>;

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Фольксваген Polo», г/н №, во владении иного лица, заявителем представлены (в копиях) договор №001 аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2023 г. по условиям которого Мазур М.В. передала в аренду ООО «Алмаз» на срок с 10.01.2023 г. по 31.12.2023 г. автомобиль «Фольксваген Polo», г/н №; страховые полисы, согласно которым страхователем названного автомобиля в период с 18.09.2022 г. по 17.09.2023 г. и с 18.09.2023 г. по 17.09.2024 г. являлся директор ООО «Алмаз» ФИО3, среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО4, Мазур М.В. к управлению транспортным средством не допущена; копиями заказ-нарядов от 20.03.2023 г. и 07.08.2023 г., согласно которым Алфеев А.П. выступал в качестве заказчика ремонтных работ на автомобиле «Фольксваген Polo»; копией путевого листа, согласно которому с 21:52 час. ДД.ММ.ГГГГ по 10:32 час. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Фольксваген Polo», г/н №, управлял ФИО4 Также в страховых полисах в качестве цели использования транспортного средства указано «такси», а на фотографии с места фиксации административного правонарушения у автомобиля запечатлен опознавательный фонарь «такси».

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными и подтверждают факт того, что автомобиль «Фольксваген Polo», г/н №, на момент фиксации вмененного административного правонарушения в пользовании Мазур М.В. не находился.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что Мазур М.В. как собственник транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности.

Постановление и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524230327092371 от 27.03.2023 г. и решение начальника ЦАФАП №ВД-23-0005179 от 16.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Мазур М.В, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава правонарушения

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                         А.В. Алексеева