Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2019 ~ М-621/2019 от 22.08.2019

Гражданское дело № 2-587/2019

УИД 75RS0031-01-2019-000860-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 21 октября 2019 г.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.

При секретаре Каменскас А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Дорофееву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска, истец указал, что Дорофеев В.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 1 954 215,00 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой 15,9 % годовых. Обязательства по кредиту ответчик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 15.08.2019 года задолженность по кредиту и составила 2 058 707, 43 рублей, в том числе: 1 798 361, 29 рублей – просроченный основной долг; 227 884,78 рублей – просроченные проценты; 16 721,31 рублей – неустойка на просроченный основной долг; 15 740,05 рублей - неустойка за просроченные проценты. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с Дорофеева В.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 058 707,43 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 18 493,54 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Дорофеев В.В. участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания извещался посредством направления заказного письма с уведомлением, по адресу регистрации <адрес>, а также по имеющимся в материалах дела адресам: <адрес>, <адрес>, однако конверты возвращены в адрес суда, ввиду отсутствия адресата и истечения срока хранения.

Согласно информации Миграционного пункта ОМВД России по Оловяннинскому району, Дорофеев В.В. зарегистрирован по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г.

Иными, точными адресами места нахождения ответчика суд не располагает.

Согласно пункту 33 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. В соответствии с абзацем 4 пункта 34 Правил N 234 не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом, учитывая вышеизложенное, определено на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствие статей 12, 56, 57 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся доказательствам, сторонам было направлено определение суда от 26.08.2019 года о разъяснении представление доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствие ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Дорофеевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить Дорофееву В.В. денежные средства в сумме 1 954 215,00 рублей, а Дорофеев В.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев, с даты фактического предоставления договора /л.д. 6-8/.

Ответчик Дорофеев В.В. свои обязанности по отношению к истцу исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.08.2019 г. составляет 2 058 707,43 руб. Сумма задолженности подтверждена выпиской по лицевому счету ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Дорофеева В.В. по кредиту на 15.08.2019 года составила 2 058 707,43 рублей, в том числе: 1 798 361, 29 рублей – просроченный основной долг; 227 884,78 рублей – просроченные проценты; 16 721,31 рублей – неустойка на просроченный основной долг; 15 740,05 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Проверив сумму кредитной задолженности, взяв за основу расчет, представленный банком, суд находит его правильным. Расчет не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств опровергающих вышеперечисленное, ответчиком Дорофеевым В.В. не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом норм материального права с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежная сумма в размере 2 058 707,43 рублей.

Истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. уплачена государственная пошлина в размере 18 493,54 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 18 493,54 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Дорофеевым В.В..

Взыскать с Дорофеева В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере – 2 058 707, 43 рублей,

из них: 1 798 361, 29 рублей – просроченный основной долг; 227 884,78 рублей – просроченные проценты; 16 721,31 рублей – неустойка на просроченный основной долг; 15 740,05 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать Дорофеева В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 493,54 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.10.2019г.

Судья:      Радченко В.М.