Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8007/2023 ~ М-6374/2023 от 25.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023     66RS0001-01-2023-007021-46

№ 2-8007/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                          г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Стариковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региды В.Г. в лице финансового управляющего имуществом Щелконогова Т.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Рейлшип сервис» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Регида В.Г. в лице финансового управляющего имуществом Щелконогова Т.Д. обратился в суд с иском к ООО «Рейлшип сервис» с требованиями о взыскании задолженности по договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик как должник должен взыскателю ИП Региде В.Г. на основании договоров № от 16.07.2019 на предоставление подвижного состава 102043 руб. 34 коп. за услуги и 3979 руб. 69 коп. пени. ИП Регида В.Г. оказал ответчику соответствующие услуги, услуги ответчиком не оплачены. Задолженность сформировалась на основании договора № от 16.07.2019 и УПД № от 03.11.2021, № от 03.11.2021, № от 11.11.2021. Просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 102 043 руб. 34 коп., пени согласно п.4.9 договора за период с 14.03.2023 по 23.08.2023 в размере 3592 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3312 руб. 72 коп.

Истец Регида В.Г., финансовый управляющий имуществом Щелконогов Т.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, финансовый управляющий просил рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика Швецова К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что услуги, за которые истец просит взыскать оплату, ИП Регидой В.Г. не оказывались, стоимость и объем услуг сторонами не согласовывались, заявки по предъявляемым требованиям истцом не представлены, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 между ИП Регидой В.Г. и ООО «Рейлшип сервис» заключен договор № на предоставление подвижного состава (далее-договор) (л.д.12-22).

Согласно п.1.1 договора исполнитель, то есть истец, обязуется по заявкам заказчика, то есть ответчика, оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, собственного исполнителя либо принадлежащего исполнителю на любом ином законном основании, для осуществления перевозок грузов заказчика во внутригосударственном и/или экспортно-импортном сообщении.

Наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки определяются в согласованных сторонами письменных заявках по форме, утвержденной сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (п.1.2 договора).

Как указано в пункте 1.3 договора заявка становится неотъемлемой частью договора после письменного согласования ее условий уполномоченными представителя сторон.

Согласно п.2.2.14 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных исполнителем услуг в порядке и по цене, установленными договором и дополнительными соглашениями в нему.

Цена услуг исполнителя по предоставлению вагонов для перевозки грузов определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору (пункт 3.1 договора), оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней со дня выставления исполнителем счета на оплату (пункт 3.2).

Исполнитель выставляет счета на оплату оказанных услуг после получения документов, предусмотренных п.2.2.13 договора, подтверждающих факт отправки вагона с грузом заказчика со станции отправления. В случае непредоставления документов, предусмотренных ст.2.2.13 договора, сета на оплату выставляется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД». Указанный порядок выставления счетов действует, если иное не оговорено сторонами в дополнительном соглашении к договору (пункт 3.3 договора).

Как указал истец в исковом заявлении, он оказал ООО «Рейлшип сервис» услуги на сумму 102 043 руб. 34 коп.

В обоснование необходимости оплаты ответчиком своих услуг истец представил счета-фактуры № от 03.11.2021, № от 03.11.2021, № от 11.11.2021 (л.д.23-25).

Согласно ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства оказания услуг ответчику, а покупатель - доказательства оплаты данных услуг.

Согласно п.1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Имеющиеся в деле счета-фактуры не подписаны уполномоченными лицами ООО «Рейлшип сервис», стороной ответчика оспорены.

Факт согласования сторонами наименования, объема, номенклатуры перевозимого груза, маршрута и других существенных условий перевозки в порядке, предусмотренном п.1.2 договора от 16.07.2019, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказано.

Представленные истцом квитанция о приеме груза № вагонный лист на контейнерные отправки, оригинал железнодорожной транспортной накладной (л.д.29-37) также не свидетельствуют об оказании ИП Регидой В.Г. услуг ООО «Рейлшип сервис» по договору от 16.07.2019 № на предоставление подвижного состава, поскольку их содержание не позволяет отнести их к рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворения основного требования исковые требования о взыскании судебных расходов на основании ст.98 ГПК РФ также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Региды В.Г. в лице финансового управляющего имуществом Щелконогова Т.Д, к обществу с ограниченной ответственностью «Рейлшип сервис» о взыскании задолженности по договору от 16 июля 2019 года № в размере 102 043 руб. 34 коп., пени, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                             Н.Б.Гончар