Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-843/2022 ~ М-782/2022 от 06.06.2022

УИД 14RS0016-01-2022-001033-69

Дело № 2-843/2022        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года г. Мирный РС (Я)     

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при помощнике судьи Тихоновой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный РС(Я) гражданское дело по иску Вилюйского филиала АО «Теплоэнергосервис» к Пискуновой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Теплоэнергосервис» обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ответчика Пискуновой Т.М., задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 51525 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 1812 руб.

Ответчик Пискунова Т.М. в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще по указанному адресу, телеграммы и судебные повестку не доставлены. Вместе с тем, как это разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Представитель истца в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.117,167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, а также то, что судом приняты все возможные меры для обеспечения реализации прав ответчика на участие в судебном заседании и обеспечения права на судебную защиту, с учетом соблюдения правил о процессуальных сроках рассмотрения гражданских дел, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2022 года в суд от истца поступили письменные ходатайства об уточнении исковых требований, согласно которым с учетом произведенной частичной оплаты ответчиком суммы основного долга по договору № от 01.08.2021 и перерасчетом начисленных пени по день фактической частичной оплаты, рассчитанной в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 35123 руб.04 коп.и начисленные пени в размере 1753,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.    

Согласно представленным материалам, установлено, что ответчик оплату произвела 30 мая 2022 года.

Как следует из материалов дела, иск подан в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) 06 июня 2022 года.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК (в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ), дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей относятся к подсудности мирового судьи.

Таким образом, на момент подачи иска в районный суд 06.06.2022, цена иска не превышает 50 000 руб.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело было принято к производству Мирнинского районного суда РС(Я) с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности к мировому судье судебного участка N 55 Мирнинского района РС(Я).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Вилюйского филиала АО «Теплоэнергосервис» к Пискуновой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы передать для рассмотрения по подсудности к мировому судье судебного участка N 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:                                    С.А. Иванова