Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2021 ~ М-820/2021 от 29.04.2021

50RS0040-01-2021-001452-19

Копия                                                   Дело № 2-1136/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года                                  г. Реутов Московская область

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Андрея Александровича к ООО «Инвестстрой» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соколов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Инвестстрой», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику объекта долевого строительства за период с 19.06.2018г. по 23.09.2018г. в размере 281311,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также почтовые расходы на сумму 269,74 руб.

Истец Соколов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменное просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.111).

Представитель ответчика ООО «Инвестстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному в иске адресу, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

            В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.09.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстрой») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦС-Недвижимость», в соответствии с требованиями части 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № (далее – ДДУ, который в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 30.11.2015 за номером <данные изъяты>

Согласно пункту 3.1 Договора ответчик обязался не позднее 17.09.2017г. своими силами и/или с привлечением других лиц построить (получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями на первом этаже и с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>), и в срок до 18.12.2017г. передать объект долевого строительства, указанный в пункте 1.3 договора ООО «ЦС-Недвижимость», а ООО «ЦС-Недвижимость» обязалось уплатить обусловленную ДДУ цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1.3 договора объект долевого строительства - квартиры (жилые помещения), указанные в приложении 1 к договору, подлежащие передаче ООО «ЦС-Недвижимость» после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

        Согласно пункту 1.2 договора объект - многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями на первом этаже и с подземной автостоянкой, расположенные по строительному адресу: <адрес> строящиеся (создаваемые) ответчиком с использованием собственных и/или привлекаемых сил и инвестиций, в том числе денежных средств ООО «ЦС-Недвижимость».

02.12.2015г. ответчик и ООО «ЦС-Недвижимость» составили акт к договору участия в долевом строительстве о выполнении ООО «ЦС-Недвижимость» денежного обязательства, предусмотренного пунктом 4.1 договора.

07.11.2016г. между ООО «ЦС-Недвижимость» и Обществом с ограниченной ответственностью «Монарх», по согласованию с ответчиком заключен договор № № уступки права требования к Договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.09.2015г., который ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области за номером №

    На основании пункта 2.1 договора уступки № ООО «ЦС-Недвижимость» передает, а ООО «Монарх» принимает в полном объеме права и обязанности в отношении вновь создаваемого недвижимого имущества, принадлежащие ООО «ЦС-Недвижимость» как участнику долевого строительства по ДДУ в отношении объекта долевого строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦС-Недвижимость» и ООО «Монарх» составили акт об исполнении обязательств по Договору уступки № №, согласно которому стороны подтверждают выполнение взаимных обязательств по Договору уступки № №, в том числе оплату ООО «Монарх» стоимости уступки в размере, установленном пунктом 4.1 Договора уступки № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монарх» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инвестпрофи», с ответчика, заключен договор № № уступки права требования (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2.1 Договора уступки № №» ООО «Монарх» передает, а ООО «Управляющая компания Инвестпрофи» принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ООО «Монарх», как участнику долевого строительства, на основании ДДУ и Договора уступки № №

    26.04.2017г. между ООО Монарх» и ООО «Управляющая компания Инвестпрофи» подписан акт № об исполнении обязательств по Договору уступки № №, согласно которому стороны подтверждают надлежащее исполнение ООО «Управляющая компания Инвестпрофи» обязательства по оплате стоимости уступки в размере, установленном пунктом 4.1 Договора уступки № №

14.06.2017г. между ООО «Управляющая компания Инвестпрофи» и истцом Соколовым А.А., по согласованию с ответчиком, выраженному в письме от 18.05.2017г. №, заключен договор № уступки права требования, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> 27.06.2017г. за номером 50:048:0010101:2378- 50/048/2017-298.

Согласно пункту 2.1 договора уступки № ООО «Управляющая компания Инвестпрофи» передает полностью принадлежащие ему права требования в отношении объекта долевого строительства по Договору уступки № Мон-6А-67, а истец принимает уступаемые ООО «Управляющая компания Инвестпрофи» права требования в отношении объекта долевого строительства и уплачивает за них определенную договором уступки № цену в порядке и на условиях договора уступки №.

Объектом долевого строительства, как то установлено пунктом 1.1.6 договора уступки №, является жилое помещение (квартира) № (строительный), общей площадью (без учета площади помещений вспомогательного использования - лоджий и балконов) 79,2 кв.м., состоящее из 2 комнат, расположенное в корпусе № на 7 этаже в осях 7-11, И-М многоквартирного жилого дома, указанного в пункте 1.1.5 Договора уступки №, а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче истцу после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и входящее в состав указанного объекта, строящегося по адресу: <адрес>, микрорайон 6А, корпус №, № (адрес строительный) с привлечением денежных средств истца

Истец своевременно и надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору уступки №, оплатив в полном объеме цену договора уступки № в размере, указанном в пункте 3.1 договора уступки №, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ а также актом от ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении обязательств по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сторонами.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом получено уведомление ответчика ООО «Инвестстрой» об изменении срока сдачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором до 18.06.2018г.

03.08.2018г. Министерством строительного комплекса <адрес> в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято решение о выдаче ответчику разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, которому присвоен номер №, что подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте Министерства по адресу: http://msk.mosreg.ru.

При этом сообщение ответчика о готовности Объекта долевого строительства к передаче, согласно статье 8 Федерального закона № 214-ФЗ, в адрес истца не поступало

Истцом самостоятельно были приняты меры, направленные на принятие объекта долевого строительства, в результате чего объект долевого строительства 24.09.2018г. был передан ответчиком истцу, о чем между сторонами подписан акт от 24.09.2018г. № приема-передачи квартиры в жилом доме-новостройке по адресу: <адрес>

    Таким образом, ответчиком нарушены положения договора в части срока передачи истцу объекта долевого строительства на 97 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В рамках досудебного урегулирования спора по вопросу взыскания неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры, истцом ДД.ММ.ГГГГг., по юридическому адресу ответчика (согласно данным ЕГРЮЛ): <адрес> была направлена досудебная претензия от 01.04.2021г., что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № и описью вложения), однако требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, ответа не поступило.

В силу п.1 ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п.1 ст.12 №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании установленных судом фактов и вышеприведённых норм права, суд пришёл к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство о передаче истцу объекта недвижимости в предусмотренный договором срок.

Удовлетворяя частично требования истцов о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из буквального толкования условий договора участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик принял на себя обязательство передать квартиру участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в нарушение условий договора объект долевого строительства истцам в установленный срок не передан.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика не исполнившегося в срок в добровольном порядке свои обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок установлен, то у суда имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что он был лишен права пользования и распоряжения квартирой, стоимость которой полностью оплатил, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 95 000 руб. надлежит отказать.

Размер компенсации судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела. Данный размер суд находит соразмерным степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа в пользу истцов в размере 50 % от суммы, присуждённой судом потребителю, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июля 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Суд учитывает, что истец направлял ответчику претензию о выплате в добровольном порядке суммы неустойки, но ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования материального характера истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им подтвержденные документально почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины согласно подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в бюджет муниципального образования г.о. Реутов Московской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6313,12 руб. (6013,12+300).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова Андрея Александровича к ООО «Инвестстрой» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в пользу Соколова Андрея Александровича неустойку за период с 19.06.2018г. по 23.09.2018г. в сумме 281311,92 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб., штраф в размере 40000,00 руб., почтовые расходы в сумме 269,74 руб., а всего к взысканию руб.

В удовлетворении требований Соколова Андрея Александровича о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

Взыскать с ООО «Инвестстрой» в пользу муниципального образования г.о. Реутов Московской области государственную пошлину в размере 6313,12 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                            Радиевский А.В.

В окончательной форме решение составлено 19 июля 2021 года.

Судья:                                                                            Радиевский А.В.

КОПИЯ ВЕРНА

                                        Судья:

                                                                                               Секретарь:

Решение вступило в законную силу 31.08.2021г.

                                      Судья:

                                                                                               Секретарь: