Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5333/2023 от 04.04.2023

Судья: Кузнецова Е.Ю. адм.дело № 33а-5333/2023

(№ 2а-835/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Роменской В.Н., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Смыр А.Г. – Крутова А.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 07 февраля 2023 г. по административному делу № 2а-835/2023 по административному исковому заявлению Смыр А.Г. к Самарской таможне о признании незаконным решения Самарской таможни по результатам таможенного контроля от 06.09.2022 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., представителя административного ответчика (по доверенности) Казакова М.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Смыр А.Г. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Самарской таможне о признании незаконным решения Самарской таможни по результатам таможенного контроля от 06.09.2022г.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что главным государственным таможенным инспектором отдела проверки деятельности лиц № службы по Ульяновской области Самарской таможни ФИО16 вынесено решение № от 06.09.2022 г. по результатам таможенного контроля.

Указанное решение было вынесено по результатам проведенной проверки таможенных, иных документов и (или) сведений (акт № от 06.09.2022 г.). Кроме того, административному истцу было направлено уведомление о не оплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней.

С указанным решением административный истец не согласен, так как оно не соответствует действующему законодательству ни по форме, ни по содержанию.

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Смыр А.Г., так как она признана лицом, участвующим в незаконном перемещении товаров с возложением обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени. Нарушение существенных условий проведения камеральной таможенной проверки является самостоятельным, безусловным основанием признания решения недействительным. При проведении таможенного контроля Смыр А.Г. не уведомлялась о проводимой проверке, при этом ее права и законные интересы были напрямую затронуты решением по результатам таможенного контроля. При принятии оспариваемого решения, таможенным органом не было обеспечено права лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений и иные права, гарантированные таможенным законодательством.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным решение Самарской таможни по результатам таможенного контроля № от 06.09.2022 г., как несоответствующее нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федеральному закону от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Кировского районного суда г. Самары от 07 февраля 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления Смыр А.Г. отказано (т. 1 л.д. 226-238).

В апелляционной жалобе представитель административного истца Смыр А.Г. – Крутов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления (т. 1 л.д. 244-247).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель Самарской таможни Казаков М.В. просил решение оставить без изменяя, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

На основании пункта 2 статьи 9, пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также - Таможенный кодекс), перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю и находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что главным государственным таможенным инспектором отдела проверки деятельности лиц № службы по Ульяновской области Самарской таможни ФИО16 вынесено решение № от 06.09.2022 г. по результатам таможенного контроля (т.1 л.д.9-20).

Указанное решение вынесено по результатам проведенной проверки таможенных, иных документов и (или) сведений (акт № от 06.09.2022 г.

В ходе проверки таможенного контроля установлено, что 02 июня 2022 г. сотрудниками УГИБДД УМВД России по Ульяновской области совместно с сотрудниками Самарской таможни, было задержано транспортное средство <данные изъяты>» 2012 г.в., рабочий объем двигателя 3490 государственный регистрационный знак - № № кузова - №

На момент задержания транспортное средство находилось под управлением гражданина Российской Федерации - жителя г<адрес> - Степанова А.М.

После остановки Степановым А.М. были предоставлены следующие документы на транспортное средство:

- таможенная декларация на транспортное средство с регистрационным номером № (последняя цифра не читается);

- договор аренды транспортного средства без экипажа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н;

- командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, №;

- путевой лист легкового автомобиля № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- свидетельство о регистрации транспортного средства №

- копию свидетельства о постановке на учет индивидуального предпринимателя в налоговом органе на ИП ФИО13;

- копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на ФИО13

Из представленных Степановым А.М. документов следовало, что транспортное средство было передано его собственником – ФИО14 (Арендодатель) на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 9 марта 2022 г. ИП ФИО13 (Арендатор).

Транспортное средство передавалось для использования в соответствии с нуждами арендатора, в необходимое для него время с правом выезда за пределы Республики Абхазия (осуществление международной перевозки пассажиров).

Договор заключен сроком на 1 год, стоимость пользования транспортным средством составляет 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей в месяц.

В дальнейшем, 10 марта 2022 ИП ФИО13, выступая «работодателем», заключила трудовой договор б/н с гражданином РФ – Степановым А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно трудового договора «Работодатель» (ИП ФИО13) принимает на работу «Работника» - Степанова А.М. , на должность водителя легковой автомашины, для использования в соответствии с нуждами арендатора в необходимое для него время, с правом выезда за пределы республики <адрес> (осуществление международной перевозки пассажиров), договор подписан обеими сторонами и заверен печатью ИП ФИО13

Также, на Степанова А.М. ИП ФИО13 было оформлено командировочное удостоверение для международной перевозки пассажиров № от 10.03.2022 г., согласно которого Степанов А.М. командируется в РФ в <адрес>, на 30 дней с 10.03.2022 г. по 10.04.2022 г. и путевой лист № с 10.03.2022 г. по 10.04.2022 г. все документы подписаны ИП ФИО13 и заверены ее печатью.

В представленной Степановым А.М. таможенной декларации на транспортное средство (ТДТС) с регистрационным номером № в графе 4 «Лицо осуществляющее перевозку товаров» указана ИП ФИО13, а в качестве ответственного за использование транспортного средства - Степанов А.М.

В графе № вышеназванной ТДТС заявлен маршрут - РФ, <адрес>, в графе 6 «Экипаж» -1 чел, в графе 7 «Пассажиры» отмечено - «Да» и проставлена - 1, в графе 11 «Цель ввоза/вывоза» указано - «Для завершения международной перевозки пассажиров, груза, багажа на таможенной территории. При этом в графе 13 ТДТС указано лицо, заявляющее сведения – Степанов А.М., дата заполнения ТДТС – 10.03.2022 г. и его подпись.

Таким образом, согласно представленным Степановым А.М. документам транспортное средство было ввезено на территорию ЕАЭС (РФ) Степановым А.М. в качестве средства международной перевозки 10.03.2022 г. и должно было следовать в <адрес>. Международная перевозка должна была завершиться 10.04.2022 г. и транспортное средство должно бы вывезено с территории РФ на территорию Республики <адрес>

Таможенным органом было установлено, что фактический ввоз транспортного средства был осуществлен гражданкой Республики <адрес> Смыр А.Г.

С целью установления нарушений таможенного законодательства при ввозе иностранного транспортного средства на территорию ЕАЭС (РФ), в период с 9 июня 2022 г. по 6 сентября 2022 г., в соответствии со статьями 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономичен (далее - ТК ЕАЭС) в отношении гражданки Республики <адрес> Смыр А.Г. - лица, осуществившего фактический ввоз транспортного средства на территорию ЕАЭС (РФ), уполномоченными должностными лицами Самарской таможни была проведена проверка таможенных, иных документов сведений по вопросу соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

В ходе проверки было установлено, что согласно информации, имеющейся в базе данных АС «Авто-транспорт» ФТС России, а также информации, полученной из Краснодарской таможни (письмо от 21.06.2022 №) транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак - № (<адрес>, кузова - № было ввезено на таможенную территорию ЕАЭС через МАПП Адлер Краснодарской таможни по пассажирской таможенной декларации № (учетный №) гражданкой Республики <адрес> Смыр А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с установленным сроком временного до 10.03.2023 г.

Согласно свидетельству о регистрации №, выданному ДД.ММ.ГГГГ УГАИ МВД Республики <адрес>, собственником указанного автомобиля является гражданка Республики <адрес> ФИО15

В ходе проверочных работ мероприятий таможенным органом также было установлено, что представленная гражданином Степановым А.М. № таможенным постом МАПП Адлер Краснодарский таможни не регистрировалась.

Таким образом, в ходе таможенного контроля было установлено, что транспортное средство было ввезено на таможенную территорию ЕАЭС через МАПП Адлер Краснодарской таможни и пассажирской таможенной декларации (ПТД) № гражданкой Республики <адрес> Смыр А.Г. с установленным сроком временного ввоза до 10.03.2023г., то есть как средство международной перевозки.

Согласно информации, полученной от УМВД России по Ульяновской области из центрального банка данных учета иностранных граждан МВД России в отношении гражданки Республики Абхазия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются сведения о факте въезда в РФ 10.03.2022 и выезда - 11.03.2022 через КПП Адлер.

Таким образом, 11 марта 2022г. гражданка Смыр А.Г. убыла за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, в период 11 марта 2022года транспортное средство не могло быть участником дорожного движения, на территории Российской Федерации и должно было быть вывезено с территории ЕАЭС гражданской Смыр А.Г. 11 марта 2022 г.

Однако, согласно сведениям, представленным от УГИБДД УМВД России по Ульяновской области ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак - № (Республика <адрес> в период с 13.03.2022 г. по 02.06.2022 г. практически ежедневно передвигалось по г. Ульяновску и Ульяновской области в различных направлениях, то есть находилось во владении и пользовании иных лиц, в том числе во владении и пользовании Степанова А.М. (т. 1 л.д.103-181).

Факт передачи указанного транспортного средства неустановленным лицом Степанову А.М. также подтверждается показаниями самого Степанова А.М. (протокол опроса от 02.06.2022г.) (т. 1 л.д.85-86).

Так, согласно указанного постановления по делу об административном правонарушении Смыр А.Г. признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 2 ст.16.24 КоАП РФ - передача права пользования или иное распоряжение временное ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

В ходе проведенного административного расследования таможенным органом был установлен и доказан факт передачи Смыр А.Г. временно ввезенного на территорию ЕАЭС транспортного средства в нарушении положений действующего законодательства.

В соответствии с положениями действующего законодательства, гражданка <адрес> Смыр А.Г. в случае передачи транспортного средства третьим лицам, была обязана осуществить таможенное декларирование ввезенного транспортного средства, уплатив причитающиеся таможенные платежи, то есть осуществить таможенное декларирование транспортного средства для личного пользования с заявлением в пассажирской таможенной декларации(графа 5 ПТД) иной цели ввоза на таможенную территорию Союза «именно свободное обращение».

Однако, действия по декларированию по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно транспортного средства гражданкой Республики <адрес> Смыр А.Г. совершены не были.

Документы, подтверждающие обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортного средства таможенному органу для получения разрешения на передачу транспортного средства, временно ввезенного иностранным физическим лицом, физическому лицу государства-члена Союза в ходе проверки документов и сведений представлены не были.

Все приведенные выше обстоятельства и результаты таможенного контроля отражены в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 06.09. 2022г. № (т. 1 л.д. 68-73).

По результатам проведенного таможенного контроля в соответствии с приказом ФТС России от 08.02.2019 г. № Самарской таможней 06.09.2022 г. было принято решение в сфере таможенного дела.

Во исполнении ст. 55 ТК ЕАЭС, ст. 73 Закона о таможенном регулировании в адрес Смыр А.Г. направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидепинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней от 06.09.2022 г. на общую сумму 2 674036,82 руб., в том числе и уплате таможенных платежей в размере 2 515260,97 руб. и пеней 158 775,85 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что принятое по результатам таможенного контроля решение № законно, обоснованно и соответствует требованиям действующего законодательства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Одной из форм таможенного контроля, в соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

Согласно пункту 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В пункте 6 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Приказом ФТС России от 25 августа 2009 года N 1560 утвержден Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее - Порядок).

Согласно данному Порядку проверка может осуществляться по иным направлениям, имеющим отношения к обеспечению соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации (подпункт 11 пункт 7 Порядка).

В силу положений подпункта 1 части 1 и части 2 статье 218 Федерального закона N 289-ФЗ по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 настоящего Федерального закона или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 настоящего Федерального закона принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае Кодексом Союза принятие иных решений не предусмотрено.

Частями 2 и 3 статьи 226 Федерального закона N 289-ФЗ определено, что по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и или сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля принимается решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 настоящего Федерального закона.

Форма таможенного контроля, применимая в каждом конкретном случае, указывается в документах, оформляемых таможенными органами при проведении таможенного контроля.

Установлено, что в данном случае таможенном органом применена форма таможенного контроля в виде проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Данный факт указан в пункте 1.2 оспариваемого решения № (т. 1 л.д. 9-20).

Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении уведомления о проведении камеральной таможенной проверки в соответствии с пунктом 3 статьи 228 Федерального закона N 289-ФЗ, а также о возможности предоставления в письменном виде в таможенный орган возражения по содержанию акта таможенной проверки, судебной коллегией признаны необоснованными, поскольку приведенные административным истцом нормы, установленные Федеральным законом N 289-ФЗ, применимы при проведении таможенного контроля органом проводилась проверка документов и сведений на основании статей 324, 326 ТК ЕАЭС, статей 225, 226 Федерального закона N 289-ФЗ и порядка №.

Положения вышеуказанных нормативно правовых актов не предусматривают обязанности таможенного органа направлять в адрес административного ситца уведомления о проведении проверки, а равно не содержит обязанности таможенного органа запрашивать у лица возражения на акт проверки.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения статей 331,332,336 ТК ЕАЭС и положения статей 235,237 Федерального закона N 289-ФЗ не обоснованы ввиду того, что они регламентируют порядок проведения таможенных проверок. Форма таможенного контроля – проверка документов и сведений. Проводимая в отношении административного ситца не является таможенной проверкой, а является самостоятельной формой таможенного контроля, в связи с чем положения регламентирующие порядок проведения камеральной таможенной проверки в данном случае, не применимы.

Давая оценку доводам административного истца Смыр А.Г. о незаконном ее привлечении в качестве несущей обязанности по уплате таможенных платежей, судебная коллегия признает их несостоятельными.

Поскольку таможенным органом установлено, что иностранное транспортное средство в нарушении действующих норм таможенного законодательства было передано административным истцом Смыр А.Г. Степанову А.М., который перемещался на нем по <адрес>, в связи с чем у Смыр А.Г. возникла обязанность по уплате таможенных платежей.

Ссылка в апелляционной жалобе на определение Заволжского районного суда <адрес> от 03.03.2023 г. об отказе Самарской таможни от административного иска к Степанову А.М. о взыскании обязательных платежей и санкций, судебной коллегией не принимается во внимание.

Факт прекращений обязанности по уплате таможенных платежей в связи с задержанием транспортного средства в порядке главы 51 ТК ЕАЭС не свидетельствует о неправомерности принятого таможенным органом решения, ввиду того, что решением таможенного органа от 06.09.2022 г. № правомерно установлена обязанность Смыр А.Г. осуществить оплату таможенных платежей за временно ввезенное транспортное средство в связи с его незаконной передачей в пользование другому лицу. При этом сам факт незаконной передачи установлен не только материалами проверки документов и сведений, но и вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем прекращение обязанности по уплате таможенных платежей не свидетельствует о том, что оспариваемое решение таможенного органа принято с нарушением действующего законодательства.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судом, верно, установлено, что каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод Смыр А.Г., административным ответчиком допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 07 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Смыр А.Г. – Крутова А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: