Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-383/2022 от 29.09.2022

Дело № 1-383/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года                                                        г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Апанаевой Ч.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Володина Н.И., его защитника - адвоката Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело, в отношении

Володина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, <данные изъяты> официально не трудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    у с т а н о в и л:

Володин Н.И. совершил тайное хищение имущества с причинением гражданину значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Володин Н.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № 1 <адрес> Республики, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, велосипед марки «StelsNavigator», стоимостью 6 000 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Володин Н.И. в судебном заседании в присутствии и при поддержке защитника Ивановой Т.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, настоял на заявленном ранее ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду подтвердила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, настояла, что ущерб в сумме 6 000 руб. для нее значителен, поскольку у нее нет постоянного источника дохода, разведена, на иждивении находятся двое малолетних детей, осуществляет уход за ребенком инвалидом с рождения, получает пособие в сумме 25 000 руб., выплачивает коммунальные услуги и съем жилья в сумме 10 000 руб., иных доходов не имеет.

Государственный обвинитель Апанаева суду сообщила о возможности рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; потерпевшей и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке.

Таким образом, суд признает Володина Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил оконченное, умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г», «и» УК РФ признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - полное признание вины, как в ходе расследования, так и в судебном заседании; в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - раскаяние в совершенном преступлении, <данные изъяты>, извинения перед потерпевшей.Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется; он добровольно не возмещал имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, поскольку с похищенным велосипедом был задержан свидетель Рыбаков сотрудниками полиции, и имущество у него было изъято последними.

Преступление по рассматриваемому делу подсудимый совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, подтвердившего суду, что трезвым бы он чужого имущества не похитил бы. По убеждению суда, совершение рассматриваемого преступления стало возможным именно вследствие влияния состояния опьянения Володина на его поведение при совершении преступления.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый Володин характеризуется следующим образом: <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты>, государственных наград не имеет, ветераном боевых действий не является; по месту постоянного проживания характеризуется посредственно.

Подсудимый на учетах у психиатра и нарколога не состоит и не состоял, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. он является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание ещё возможны без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы или другие виды наказания. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности, препятствующей отбыванию назначаемого наказания, не имеет (ч.5 ст. 50 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, или отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                       приговорил:

Володина Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Володина Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у неё же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья       Д.Е. Ефимов