Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2018 ~ М-909/2017 от 25.12.2017

Дело № 2-123/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года     г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

с участием истца Поповой Н.Н, и третьего лица Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Н. Н., действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, к администрации городского поселения Излучинск о расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.Н., действуя в своих интересах и как законный представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4 и ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации г.п. Излучинск о расторжении с ней договора социального найма жилого помещения в связи со сменой места жительства и невозможностью проживания в спорном жилом помещении. В обоснование заявленных требований указала, что двое ее детей ФИО2. и ФИО3 являются инвалидами, проходя лечение и состоят на учете у психиатра в г. Нижневартовске, обучаются по специальным программам в специализированных школах, чего в г.п. Излучинск они получить не могут. Другие ее дети также обучаются в г. Нижневартовске. При обращении в администрацию г.п. Излучинск с заявлением о расторжении договора социального найма, ей указали на необходимость оплаты задолженности по коммунальным услугам, после чего она оплатила долг в сумме 13 010 рублей, также с ее заработной платы была удержана задолженность в сумме 10 739,47 рублей. Она с детьми проживает на съемной квартире, за которую оплачивает ежемесячно по 22 000 рублей и коммунальные услуги, также она платит за квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживала с 1989 года и проживает ее мама ФИО6, но они там проживать не могут. В связи с чем, она не может платить за три квартиры. Ее бывший супруг материально не помогает, только платит алименты. Совместно нажитое имущество у них отсутствует, имеются только долги по кредитам. По всем кредитам у нее производятся удержания из заработной платы, кроме того она оплачивает ежемесячно по 2 000 рублей за кредитную карту бывшего супруга, которая оформлена в Банке, где она работает. Таким образом, все ее доходы уходят на проживание в съемной квартире и содержание детей. При этом ее бывший супруг проживает один в 4-хкомнатной квартире в п. Излучинск.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен Попов А.А..

Истец Попова Н.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик администрация г.п. Излучинск о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Из ранее представленных возражений на исковое заявление следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено документов, свидетельствующих о согласии членов ее семьи на расторжение договора социального найма, а также доказательств того, что ее выезд из жилого помещения не носит временный характер.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Попов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. При этом пояснил, что спорную квартиру они получили на всех членов семьи и в настоящее время он продолжает проживать в ней.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения от 30 апреля 2015 года, истец Попова Н.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Вместе с ней, в указанное жилое помещение в качестве членов семьи были вселены: третье лицо Попов А.А. (муж) и несовершеннолетние дети: ФИО1 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын) и ФИО5 (сын.).

Свидетельством о расторжении брака № подтверждено, что 10 августа 2016 года брак между истцом Поповой Н.Н. и третьим лицом Поповым А.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры.

Из представленных в материалах дела копий паспортов Поповой Н.Н. и ФИО1, а также свидетельств о регистрации по месту жительства № следует, что с 10 августа 2017 года истец и ее несовершеннолетние дети были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности Поповой Н.Н., ФИО1 и ФИО2., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и фактически проживает только Попов А.А. (третье лицо), который является отцом ФИО2., ФИО3, ФИО5 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи перечислены в ст. ст. 67, 68 Жилищного кодекса РФ, разделах 2 и 3 типового договора социального найма, других статьях Жилищного кодекса РФ и федеральных законах.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О правах граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными объяснениями истца, копиями: договора найма жилого помещения, паспорта истца, квитанций об оплате коммунальных услуг, справкой с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления Поповой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, что истец Попова Н.Н. с августа 2017 года в квартире № дома № по <адрес> не проживает, своих обязательств по оплате коммунальных услуг с октября 2017 года не исполняет, поскольку фактически проживает в г. Нижневартовске. 10 августа 2017 года она снялась с регистрационного учета по спорному жилому помещению, попыток вселения в квартиру по <адрес> она не предпринимала, поскольку выехала добровольно на иное постоянное место жительства.Исходя из положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, в порядке гражданского судопроизводства защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ выезд лица из занимаемого жилого помещения является добровольным расторжением в отношении себя договора социального найма.

Учитывая добровольный и постоянный характер выезда Поповой Н.Н. из спорного жилого помещения, не проживание в нем длительный период времени, а также отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу, что истец добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма и расторгла в отношении себя договор социального найма от 30 апреля 2015 года.

Следовательно, расторжение договора социального найма жилого помещения в судебном порядке не требуется. Тем самым суд приходит к выводу, что ответчиком – администрацией г.<адрес> какие-либо права и законные интересы Поповой Н.Н. не нарушались.

Более того, суд признает незаконными и необоснованными требования Поповой Н.Н. о расторжении договора социального найма с несовершеннолетними членами семьи нанимателя (ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5.), по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Исходя из этого проживание ребенка и одного из его родителей в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь другой его родитель.

Как было установлено ранее, в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя включен и по настоящее время проживает в нем, отец несовершеннолетних – Попов А.А. (третье лицо), который обладает самостоятельным правом пользования спорной квартирой, и в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияет на права ребенка, в том числе, жилищные, и не влечет утрату им права пользования жилым помещением.

Более того, согласно постановлению администрации г.п. Излучинск № 141 от 30 апреля 2015 года, явившемуся основанием для предоставления спорной квартиры, спорная квартира № в доме № по <адрес> была предоставлена с учетом, в том числе, всех несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание объяснения истца и ответчика, суд приходит к выводу, что не проживание несовершеннолетних детей истца и третьего лица, в спорной квартире обусловлено распадом семьи, прекращением брачных отношений между родителями, невозможностью детей в силу несовершеннолетнего возраста самостоятельно определять место своего жительства.

Непроживание детей в спорном жилом помещении связано с определением по соглашению сторон места его проживания с матерью, в связи с чем, отсутствие в спорном жилом помещении несовершеннолетних детей следует признать временным и вынужденным, что в свою очередь, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма в силу положений ст. 71 Жилищного кодекса РФ.

Более того, расторжение договора социального найма с несовершеннолетними членами семьи нанимателя на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ приведет к нарушению прав несовершеннолетних, установленных ст. 40 Конституции РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Поповой Н.Н. исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поповой Н. Н., действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, к администрации городского поселения Излучинск о расторжении договора социального найма жилого помещения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья                    Н.В. Багателия