Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2020 от 12.03.2020

Дело № 1-306/2020 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 17 июня 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,

при секретаре Окуневой Л.В., помощнике судьи Звереве К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гусаченко Е.А.,

подсудимого Иванова В.А., адвоката Соловьева В.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Иванова Владимира Аркадьевича, <иные данные> <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Иванов В.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 17 минут находился в <адрес> у мало знакомого ему МДА, с разрешения последнего, где увидел лежащий на столе на кухне вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки <иные данные>, принадлежащий МДА В это же время и в этом же месте у Иванова В.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего МДА, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Иванов В.А., воспользовавшись тем, что МДА находится в другой комнате, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола на кухне вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки <иные данные> с защитным стеклом, прозрачным силиконовым чехлом, с установленными в нем сим-картами сотовых операторов «<иные данные>» с абонентским номером №, «<иные данные>» с абонентским номером № и картой памяти объемом 2 Гб, принадлежащих МДА, общей стоимостью 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.А, виновным себя по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал частично, в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился в квартире потерпевшего, с которым познакомился в кафе «<иные данные>», где вместе употребляли спиртное. По предложению потерпевшего он пошел к нему в квартиру продолжать употреблять спиртное. Он с разрешения потерпевшего звонил по его сотовому телефону. У него не было денег на проезд домой, он взял телефон потерпевшего, вышел из его квартиры и пошел в ломбард, где хотел заложить его, получить деньги, а на следующий день забрать телефон и вернуть хозяину. В краже сотового телефона вину признает полностью, в содеянном раскаивается, алкоголь повлиял на совершение преступления, в суде приносит извинения потерпевшему, <иные данные>, с января 2020 года к административной ответственности не привлекался, нарушений условий отбывания наказания не допускает.

Вина Иванова В.А. в инкриминируемом ему деянии, кроме показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший МДА суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он дома употребил спиртное, пошел в кафе «<иные данные>», где еще употребил спиртное, познакомился с подсудимым, привел его домой на <адрес>, где вместе продолжили употреблять спиртное. Телефон лежал на кухне на столе. Он надевал форму, чтобы показать подсудимому. Когда собрался провожать подсудимого, пошел переодеваться (в зал), когда вернулся, подсудимого уже не было, и пропал его телефон. Он не разрешал подсудимому забирать из квартиры его телефон. Он звонил с телефона матери и от соседа на свой телефон, никто не отвечал. Он понял, что телефон у него похищен, позвонил в полицию. Телефон оценил в 8000 рублей. Ему телефон возвращен, претензий к подсудимому не имеет, извинения, принесенные подсудимым в суде, принимает.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена <адрес>, изъято три следа пальца руки. Изъятое осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (№)

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего МДА изъята коробка от сотового телефона марки «<иные данные>», которая в дальнейшем осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела и возвращена на ответственное хранение потерпевшему МДА (№)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы №1 и №2 оставлены МДА; след №3 – Ивановым В.А. (№)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ПСВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № от МДА поступило сообщение о хищение принадлежащего ему сотового телефона марки «<иные данные>», после чего ориентировка по данному происшествию была передана наружным патрулям на территории <адрес>. Около 22 часов 00 минут в дежурную часть ОП № поступила информация от наряда ППС о том, что Иванов В.А. пытается продать сотовый телефон марки «<иные данные>» в комиссионный магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>, после чего он выехал по данному адресу. В магазине находились сотрудники ППС и Иванов В.А., который пояснил, что данный сотовый телефон он похитил из квартиры, расположенной по <адрес>. Он в присутствии понятых изъял у Иванова В.А. вышеуказанный сотовый телефон. (№)

Согласно протоколу выемки, у свидетеля ПСВ изъят сотовый телефон марки «<иные данные>», который в дальнейшем осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела и возвращен на ответственное хранение МДА (№)

Свидетель МСФ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, по «02» получили сообщение, что в комиссионном магазине на <адрес> находится человек по переданной недавно ориентировке по факту кражи мобильного телефона. В магазине обнаружили двух граждан, один из них, как было установлено, Иванов В.А., пытается сдать сотовый телефон – это им пояснил сотрудник ломбарда. Затем прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, которые изъяли у Иванова В.А. сотовый телефон, после чего Иванов В.А. был доставлен через наркологию в ОП № УМВД России <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ЧСС суду пояснил, что он работает менеджером в комиссионном магазине «<иные данные>» на <адрес>. Ему служба безопасности сообщила по поводу сотового телефона «<иные данные>», и через некоторое время у него оказался этот сотовый телефон, который принес подсудимый и хотел его оставить в ломбарде на время за определенную сумму. Он сообщил об этом службе безопасности, после разблокировки телефона, отправил им Imei телефона. Он попросил подождать мужчину, чтобы телефон зарядился, и он смог принять его. Пока телефон заряжался, служба безопасности сообщила, что приедут оперативники за этим телефоном. Затем появилась патрульная служба, которой он указал на Иванова.

Совокупность всех приведенных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми, достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ, подтверждает, что подсудимый Иванов В.А. тайно похитил у МДА телефон, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

Суд действия подсудимого Иванова В.А. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, и он осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, что следует из показаний подсудимого, данных им в судебном заседании, показаний потерпевшего и свидетелей ПСВ, МСФ, которые обнаружили Иванова В.А. в комиссионном магазине и изъяли у него похищенный телефон, а также из показаний свидетеля ЧСС, который пояснил, что именно Иванов В.А. пришел в комиссионный магазин для сдачи за определенную сумму сотового телефона. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что телефон взял у потерпевшего с целью сдачи в ломбард, поскольку нужны были денежные средства на проезд домой. Значительность ущерба для потерпевшего МДА, причиненного хищением его имущества, также нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Ивановым В.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Иванова В.А. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <иные данные>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, в отношении Иванова В.А. суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Иванов В.А. <иные данные>

С учетом всех указанных выше обстоятельств, личности подсудимого, его социального и материального положения, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Иванова В.А. и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Иванову В.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также о назначении других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, в том числе и о применении ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, но суд, с учетом личности подсудимого, не находит оснований для их применения. Исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Ивановым В.А. преступления, отсутствуют.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому Иванову В.А. наказания с применением ст.73 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Ивановым В.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Иванов В.А. ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий осужден по п. «а» ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением Иванова В.А. к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об АП, испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей, преступление по настоящему уголовному делу Иванов В.А. совершил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 17 минут.

Как пояснил в судебном заседании Иванов В.А., он в настоящее время работает в <иные данные> обязанности, возложенные судом по предыдущему приговору, исполняет, к административной ответственности после ДД.ММ.ГГГГ не привлекался, возместил потерпевшей стороне по предыдущему приговору ущерб. В судебном заседании также исследован ответ из уголовно-исполнительной инспекции на запрос суда, согласно которому Иванов В.А. нарушений после продления ему испытательного срока за однократное нарушение общественного порядка, по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, не имеет. Кроме того, решая вопрос о применении в отношении Иванова В.А. положений ст.73 УК РФ, суд учел обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, его состояние здоровья, поведение Иванова В.А. после совершения преступления и в судебном заседании, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, после ДД.ММ.ГГГГ нарушений порядка отбывания наказания не допускал, трудоустроен, принес извинения потерпевшему, что свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что имеется возможность назначения подсудимому Иванову В.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, а также сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ в отношении Иванова В.А. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ивановым В.А. преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, о возложении дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Вещественные доказательства по данному делу подлежат возврату и уничтожению.

В ходе следствия защиту Иванова В.А. по назначению осуществлял адвокат Соловьев В.О., которому выплачено за счет средств федерального бюджета РФ вознаграждение за 3 дня участия в деле в сумме 4300 рублей; в судебном заседании в течение 4 дней (ДД.ММ.ГГГГ) по назначению суда защиту подсудимого осуществлял адвокат Соловьев В.О., которому выплачено за счет средств федерального бюджета РФ вознаграждение в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, с учетом личности подсудимого, его трудоспособного возраста, отсутствия ограничений к труду, подлежат взысканию с осужденного Иванова В.А., оснований для освобождения, частичного освобождения Иванова В.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, судом не установлено. В судебном заседании Иванов В.А. пояснил, что он согласен на возмещение процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ИВАНОВА ВЛАДИМИРА АРКАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Иванову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Иванова В.А. обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки; не посещать организации торговли и общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Меру пресечения в отношении Иванова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова В.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<иные данные>

<иные данные>

Взыскать в соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного Иванова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова