Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2024 (2-2163/2023;) от 20.11.2023

Дело №2-105/2024 (УИД 58RS0008-01-2023-002394-79)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Атюшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ромашина Алексея Владимировича к САО «ВСК», ООО «ДСК «Темп», КУ УР «Управтодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Первоначально Ромашин А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК», ООО ДСК «Темп», ООО «Уралбизнеслизинг», Волкову В.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что 4 августа 2022 г. в 13 час. 55 мин. на 21 км а/д Игра-Глазов, Республики Удмуртия, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes Benz Actors, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Ромашина А.В. и транспортного средства Belarus трактор, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Волкова В.Л. Виновным в данном ДТП был признан Волков В.Л. Гражданская ответственность водителя Волкова В.Л. застрахована в соответствии с действующим законодательством в САО «ВСК» (полис ХХХ №). Гражданская ответственность водителя Ромашина А.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №). Собственник транспортного средства Mercedes Benz Actors, государственный регистрационный знак №, Ромашин А.В. обратился в САО «ВСК» 16 августа 2022 г., который не исполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения. 22 января 2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с САО «ВСК», ООО «ДСК «Темп», ООО «Уралбизнеслизинг», Волкова В.Л. солидарно в свою пользу стоимость восстановительного ремонта 81500 руб., штраф – 40750 руб., неустойку за период с 7 сентября 2022 г. по 25 июля 2023 г. в размере 262430 руб. и начиная с 26 июля 2023 г. по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательств по выплате страхового возмещения в размере 81500 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 81500 руб., но не более 400000 руб.; расходы по оплате услуг представителя (составление и подача досудебной претензии) 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя (составление и подача обращения в АНО «СОДФУ») - 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя (составление и подача искового заявления) – 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде – 9000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 18000 руб., нотариальные расходы – 2707 руб., моральный вред – 10000 руб., почтовые расходы – 70 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25 сентября 2023 г. исковое заявление Ромашина А.В. к САО «ВСК», ООО ДСК «Темп», ООО «Уралбизнеслизинг», Волкову В.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставлено без рассмотрения.

Определением того же суда от 20 ноября 2023 г. определение суда от 25 сентября 2023 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 12 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Удмуртавтодорстрой».

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21 декабря 2023 г. производство по делу по иску Ромашина А.В. к ООО «Уралбизнеслизинг», Волкову В.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено в связи с отказом от иска в части требований.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21 декабря 2023 г. по ходатайству представителя истца Ромашина А.В. Комина В.А., действующего на основании доверенности, к участию в деле в качестве ответчика привлечено КУ УР «Управтодор», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда привлечен Волков В.Л.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 января 2024 г. АО «Удмуртавтодорстрой» исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец Ромашин А.В. и его представитель Комин В.А., действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков САО «ВСК», ООО «ДСК «Темп», КУ УР «Управтодор», третье лицо Волков В.Л. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке.

От представителя ответчика САО «ВСК» поступили возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований к САО «ВСК», поскольку выброс камней и иных предметов из-под навесного оборудования (косилки) не является страховым случаем по ОСАГО.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.А. предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что основанием для прекращения рассмотрения обращения Ромашина А.В. послужило то, что данные требования на относятся к компетенции финансового уполномоченного, в связи с чем обязательный досудебный порядок по заявленным истцом требованиям применяться не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд считает возможным на основании статей 167, 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 4 августа 2022 г. в 13 час. 55 мин. на 21 км принадлежащий ООО «ДСК «Темп» трактор УДКМ (МТЗ), государственный регистрационный №, под управлением состоящего с ООО «ДСК «Темп» в трудовых отношенияхВолкова В.Л., производил скашивание травы на обочине автодороги с применением установленного на тракторе оборудования – косилки. Во время производства работ из-под косилки вылетел элемент шины, находящийся на обочине, который нанес механические повреждения автомобилю Mercedes Benz Actors, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Ромашина А.В., движущегося в попутном направлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материаломКУСП № от 4 августа 2022 г., составленным сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Балезинскому району.

Из объяснений водителяВолкова В.Л. следует, 4 августа 2022 г. около 14 час. 00 согласно наряда он осуществлял покос травы обочины на автодороге Игра-Глазов. Покос осуществлял на тракторе УДКМ, государственный регистрационный знак №. Проехав 21 км автодороги Игра-Глазов на обочине перед ним остановился грузовой автомобиль-тягач белого цвета, с полуприцепом №, водитель которого ему пояснил, что ему в солнцезащитный козырек «прилетел» элемент от автомобильной резины, который вылетел из-под косилки, так как на обочине лежал мусор в траве, в том числе автомобильная резина, которую в траве увидеть невозможно.

Из объяснений водителя Ромашина А.В. следует, что 4 августа 2022 г. он выехал из г.Глазов в г.Ижевск на грузовом тягаче Mercedes Benz Actors, государственный регистрационный знак №, около 13.00 часов, проезжая по 21 км автодороги Игра-Глазов, впереди двигался трактор, осуществляющий дорожные работы, а именно покос травы на обочине. Подъезжая к трактору, в лобовое стекло вылетел элемент автомобильной резины, от удара он остановился, осмотрев грузовой тягач, он увидел элемент автомобильной резины в солнцезащитном козырьке, в трещине, лобовое стекло осталось не поврежденным.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 августа 2022 г., в указанный день в 13 час. 55 мин. на 21 км автодороги Игра-Глазов УР Волков В.Л., управляя автомобилем УДКМ (МТЗ), государственный регистрационный знак №, осуществлял покос травы на обочине, во время производства работ из-под косилки вылетел элемент шины, находящийся на обочине и нанес механические повреждения (солнцезащитный козырек на кабине) автомобилю Mercedes Benz Actors, государственный регистрационный знак №, движущемуся в попутном направлении.

Машина для коммунального и дорожного хозяйства УДКМ (на базе тракторов марки «Беларус 82.1-23/12»), 2022 года выпуска, VIN №, принадлежит ООО «ДСК «Темп», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники от 20 июля 2022 г.

Автомобиль Mercedes Benz Actors, государственный регистрационный знак №, принадлежит Ромашину А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Как следует из пояснений Волкова В.Л. сотрудникам ГИБДД и доказательств обратного судом не добыто, Волков В.Л. трудоустроен в <данные изъяты> 4 августа 2022 г. он выполнял трудовую функцию на основании наряда. Работы выполнялись работником ООО «ДСК «Темп» с использованием косилки, установленной на тракторемарки УДКМ, которая как следует из спецификации к договору финансовой аренды (лизинга) от 31 мая 2022 г. №, представляет собой навесное оборудование к трактору.

Гражданская ответственность владельца трактораУДКМ, регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГОХХХ №.

Гражданская ответственность Ромашина А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 указанного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из установленных обстоятельств следует, что трактор хотя и находился в границах дороги, но на момент ДТП выполнял работы, связанные с содержанием и эксплуатацией дороги, по скашиванию растительности на обочине, выброс элементов шины произошел из-под движущихся частей навесного оборудования (косилки), а не в результате перемещения самого трактора.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный эксплуатацией оборудования, установленного на транспортном средстве, и непосредственно не связанный с участием транспортного средства в дорожном движении (например, опорно-поворотным устройством автокрана, бетономешалкой, разгрузочными механизмами, стрелой манипулятора, рекламной конструкцией на автомобиле), не относится к случаям причинения вреда собственно транспортным средством (абзац второй пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, в данном дорожно-транспортном происшествии виноват тракторист ООО «ДСК «Темп» Волков В.Л., который по заданию работодателя, управляя трактором с косилкой, при покосе растительности на обочине дороги, не соблюдал безопасность производства работ, допустил касание косилки с находящимся на обочине элементом резиновой шины, что привело к выбросу автомобильной резины на движущееся транспортное средство Mercedes Benz Actors, государственный регистрационный знак №. Указанные действияВолкова В.Л. состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

В силу указанных положений закона, ООО «ДСК «Темп» как юридическое лицо, должно возместить истцу вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» использование транспортного средства – это эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку ущерб имуществу истца причинен не в результате причинения вреда собственно транспортным средством в процессе его эксплуатации, связанной с дорожным движением, оснований для признания случая страховым у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований к страховщику САО «ВСК», а также к КУ УР «Управтодор» следует отказать.

Оснований для возложения в порядке статьи 322, пункта 2 статьи 1079 ГК РФ солидарной ответственности на двух ответчиков не имеется.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение и дополнительная калькуляция к экспертному заключению №165-22, выполненные ФИО10., согласно выводам которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz Actors, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых запчастей – 81500 руб.

Указанное досудебное исследование ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено. Правом на оспаривание результатов представленного истцом экспертного заключения ответчик не воспользовался, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

Таким образом, с учетом принципа полного возмещения вреда, с ООО «ДСК «Темп» в пользу Ромашина А.В. подлежит взысканию сумма причиненного вреда в размере 81500 руб.

Поскольку спорные правоотношения не регулируются нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем оснований для удовлетворения требований Ромашина А.В. к ООО «ДСК «Темп» о взыскании неустойки, штрафа не имеется.

Что касается требования о компенсации морального вреда, то в этой части в иске следует отказать в связи со следующим.

На основании статьи 151 (пункт 1) ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями ООО «ДСК «Темп» нарушены имущественные права истца, а компенсация морального вреда при нарушении рассматриваемых имущественных прав законом не предусмотрена, при этом спорные правоотношения не регулируются нормами Закона о защите прав потребителей, исковые требования Ромашина А.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие, признанные судом необходимыми расходы. Перечень расходов, признаваемых судебными издержками, является открытым.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Поскольку судом полностью удовлетворены требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а потому оснований для применения правила пропорционального распределения судебных расходов в данном случае не имелось.

Удовлетворяя требование о возмещении расходов, связанных с проведением досудебного экспертного исследования и подготовкой дополнительной калькуляции в размере 18000 руб., суд исходит из того, что указанные расходы подтверждены документально (квитанция№501278 от 30 мая 2023 г. на сумму 10000 руб. и квитанция №501236 от 12 января 2023 г. на сумму 8000 руб.), а так же из того, что их несение было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд и выполнения при этом процессуальной обязанности по доказыванию, как факта причинения вреда, так и его размера.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ромашиным А.В. и Коминым В.А. заключен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 12 января 2023 г., из которого усматривается, что заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательства представлять клиента и защищать его интересы в судах при рассмотрении дела, касающегося транспортного средства Mercedes Benz Actors, государственный регистрационный знак №. Стоимость услуг по договору составляет 15000 руб., из которых: 2000 руб. – составление и подача досудебной претензии, 2000 руб. – составление и подача обращения в АНО «СОДФУ», 2000 руб. – составление и подача искового заявления, 9000 руб. – представительство в суде. Факт оплаты по договору подтверждается распиской Комина В.А. от 12 января 2023 г. о получении в полном объеме 15000 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, который не участвовал ни в одном судебном заседании, исходя из требований разумности, при этом принимая во внимание, что в иске Ромашина А.В. к САО «ВСК» отказано, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Истцом также были понесены нотариальные расходы за удостоверение доверенности на ведение дел в суде в размере 2707 руб., что подтверждается справкой нотариуса Малашиной Н.В. от 8 апреля 2023 г. и доверенностью от 8 апреля 2023 г. № <адрес>3, выданной истцом Комину В.А. на ведение гражданского дела в суде общей юрисдикции по факту ДТП, произошедшего 4 августа 2022 г., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 70 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку эти расходы относятся к судебным расходам, нашли свое подтверждение представленными в дело доказательствами.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «ДСК «Темп» надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 2645 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░» (░░░ 1837021086, ░░.░░░░░: 427550, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░░░░░░░░, ░░.░░░░░, ░.6) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░., 81500 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 18000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2707 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░» (░░░ 1837021086, ░░.░░░░░: 427550, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░░░░░░░░, ░░.░░░░░, ░.6) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2645 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░», ░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░