Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2020 от 09.01.2020

Дело № 1-12/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Онега 30 января 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

обвиняемого Сапунова И.Ю.,

защитника – адвоката Пятиной Л.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от <Дата>,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сапунова И.Ю., родившегося <Дата> в <Адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием 11 классов, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, неработающего, не судимого,

содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Сапунов И.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Сапунов И.Ю. в период с ... минут <Дата> до <Адрес> <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес> в <Адрес>, будучи агрессивно настроенным, желая заставить Кривенко О.С., <Дата> года рождения, покинуть указанную квартиру, находясь на расстоянии около 40 см. от Кривенко О.С., вооружившись приисканным в указанной квартире ножом, умышленно, с целью психологического воздействия на потерпевшего, побуждения у него страха за свою жизнь, держа в руке указанный нож, острием клинка направлял его в сторону Кривенко О.С., а также неоднократно высказывал в адрес потерпевшего угрозы убийством после чего, в тот же период, находясь в том же месте, имея умысел на причинение смерти Кривенко О.С., умышленно, из личной неприязни к Кривенко О.С., обусловленной вхождением потерпевшего в указанную квартиру против воли проживающего в ней Сапунова И.Ю. и невыполнением Кривенко О.С. его (Сапунова И.Ю.) законного требования Сапунова И.Ю. покинуть указанную квартиру, нанес указанным ножом Кривенко О.С. удар в область передней поверхности правой половины груди, после чего со значительной силой толкнул руками в спину Кривенко О.С., отчего последний упал, ударившись об пол указанной квартиры головой. Своими вышеперечисленными умышленными действиями Сапунов И.Ю. причинил Кривенко О.С. телесные повреждения характера: ушибленной раны в области левой брови (на высоте 168 см. от подошвенной поверхности стоп и в 6 см. влево от передней средней линии в области левой брови), ориентированной на 4 и 10 часах условного часового циферблата, длинной при сведении краев 1,3 см., глубиной до 0,3 см. с неровными рыхлыми кровоподтечными краями в пределах подкожно- жировой клетчатки и кровоподтека левой скуловой области с наличием трех ссадин в его центральной части, которые, как в раздельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и не состоят в причинно- следственной связи с наступлением смерти потерпевшего; колото-резаное ранение передней поверхности правой половины груди (на передней поверхности грудной клетки на высоте 132 см от подошвенной поверхности стоп и в 2 см вправо от передней средней линии, щелевидной формы, ориентированное на 2 и 8 часах условного часового циферблата, с ровными, легко сопоставимыми без дефекта ткани краями и острыми концами, длиной при сведении краев 2 см), проникающее в правую плевральную полость со сквозным ранением верхней доли правого легкого с повреждением сердечной сорочки и ранением грудной части аорты: по ходу раневого канала с интенсивным темно-красного цвета кровоизлиянием в проекции 2,3 ребер по окологрудинной линии на участке 6x4см, раневой канал проникает в правую плевральную полость во втором межреберье по правой окологрудинной линии, формируя в межреберной мышце рану длиной 2 см, ориентированную на 2 и 8 часах условного часового циферблата, в правой плевральной полости жидкая кровь объемом 500 мл., далее раневой канал продолжается в паренхиме легочной ткани, где формирует в верхней доле правого легкого сквозное ранение, раневой канал продолжается в полость сердца, повреждая сердечную сорочку и формируя в грудной части аорты (в области дуги) сквозное ранение, длина раны в области передней поверхности дуги аорты составляет 0,7см, в области задней поверхности 0,5 см, в полости сердечной сорочки 450 мл жидкой крови, ход раневого канала: спереди назад, сверху вниз, справа налево, длина раневого канала до пристеночной плевры составляет 2 см, длина раневого канала в паренхиме легочной ткани составляет 5 см, длина раневого канала в сердечной сорочке и дуги аорты составляет 2,3 см, общая длина раневого канала - 9,3 см., сопровождающееся кровотечением в правую плевральную полость, в полость перикарда и закономерно осложнившееся острой массивной кровопотерей, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Кривенко О.С. на месте совершения преступления.

Подсудимый Сапунов И.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что в ночь с <Дата>, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, услышал, что кто-то вошел в квартиру, встал проверить, увидел в квартире Кривенко О.С., попросил его уйти, последний отказывался уходить, просил остаться на ночлег. Сапунов И.Ю. стал выгонять Кривенко О.С. из своего жилища, но ему это не удавалось, Кривенко О.С. сопротивлялся, тогда он взял нож, и стал запугивать Кривенко О.С., размахивая ножом, на что Кривенко О.С. также не реагировал. Сапунов И.Ю. нанес один удар Кривенко О.С. в область груди, от чего последний упал, а Сапунов И.Ю., относясь к этому безразлично, ушел спать. Утром увидел в комнате своей квартиры труп Кривенко О.С. и с его мобильного телефона вызвал полицию и скорую медицинскую помощь. Ранее Сапунов И.Ю. предлагал Кривенко О.С. у него пожить, жалел последнего, поскольку тот не имел места жительства, кормил его. Но Кривенко О.С. не оправдал его доверия, по хозяйству не помогал, не работал, дохода не приносил, гигиену не соблюдал, не мылся, от него исходил неприятный запах и Сапунов И.Ю. попросил Кривенко О.С. больше к нему не приходить, к чему Кривенко О.С. не прислушался и, не смотря на отказы Сапунова И.Ю. оставлять его на ночлег, продолжал приходить в квартиру Сапунова И.Ю. без его согласия. Убивать Кривенко О.С. не хотел, удар ножом нанес, угрожая Кривенко О.С., хотел его напугать.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, частично были оглашены показания подсудимого Сапунова И.Ю., данные им в качестве подозреваемого от <Дата> (т. 2 л.д.102-107), согласно которым когда Сапунов И.Ю. разговаривал с Кривенко О.С., находясь в комнате, он его хорошо видел, так как положил перед тем, как взять нож, фонарик, в коридоре на тумбочке, и вся комната освещалась. Куда именно нанес удар Сапунов И.Ю. не видел, так как Кривенко О. стоял к нему боком, но куда-то в верхнюю часть туловища. Удар он нанес тем ножом, который взял на кухне. Указанный нож имеет лезвие длиной около 15 см, шириной не более 1,5 см., изготовленное из металла темного цвета, рукоятка ножа самодельная деревянная, никаких надписей, гравировок на ноже нет. Удар Сапунов наносил справа налево в горизонтальном направлении, лезвие ножа при этом располагалось горизонтально. После нанесения удара он сразу же вынул нож из тела Кривенко О. и последний тут же упал на пол лицом вниз, при этом, не кричал, никаких звуков не издавал и тогда Сапунов понял, что Кривенко О. умер. Нож, вынутый из тела Кривенко О. Сапунов убрал обратно в шкаф в выдвижной ящик, который находился на кухне, в то место, откуда и взял этот нож. <Дата>, около <Дата> Сапунов проснулся в своей квартире один и, зайдя в большую комнату квартиры, увидел на полу труп Кривенко О., тогда вспомнил, что ночью в ходе конфликта, возникшего из-за того, что Кривенко О. не захотел покидать его квартиру, Сапунов ударил его ножом.

    В указанном выше порядке были оглашены показания Сапунова И.Ю., данные им в качестве обвиняемого от <Дата> и при проверке показаний на месте от <Дата>, согласно которым, Кривенко О.С. не хотел уходить из его квартиры, он пытался вытащить его, но тот сопротивлялся, он предупредил Кривенко О.С., что сходит за ножом, на это Кривенко О.С. ответил, что он просто переночует у него и уйдет. После этого он сходил в кухню, взял нож, чтобы напугать Кривенко О.С., думал, что тот увидит нож и уйдет из его квартиры. С этой целью он вновь подошел к нему, демонстрировал ему нож, угрожал и требовал уйти из его квартиры, тот на его требования не реагировал. Затем он сильно разозлился из-за того, что тот не уходит и тогда нанес удар Кривенко О.С. ножом в область груди, нож вошел в грудь глубоко, и он выдернул его обратно (утром увидел, что с ножа, когда он его достал из Кривенко О.С., натекла кровь на матрас и были брызги на обоях) (т. 2 л.д. 116-120, 126-129).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаниям Кривенко И.С., допрошенного в качестве потерпевшего <Дата>, в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, Кривенко О.С., <Дата> г.р., которого убили <Дата> приходится ему братом. О его смерти ему стало известно <Дата> от сотрудников полиции, которые пояснили, что брата нашли мертвым в одной из квартир в <Адрес> с ножевым ранением. Последние 10 лет Кривенко О.С. жил в <Адрес> по разным адресам, злоупотреблял спиртными напитками, между ними были хорошие доверительные отношения. Узнав о смерти брата, очень расстроился, переживал из-за этого, так как это его единственный близкий родственник, их родители уже давно умерли, других братьев и сестер у него нет (т. 1 л.д.67-69).

Свидетель Морозов А.П. в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <Адрес> совместно с Новиковой Т.Н. Осенью 2019 года он, Барышев Н. и Сапунов И. распивали спиртные напитки в квартире Сапунова, расположенной по адресу: <Адрес>. У Сапунова отсутствует электричество, дома в вечернее время темно и он зажигает фонарь и свечи. От выпитого спиртного Морозов сильно опьянел, лег на кровать, которая стояла у окна, как уходил Барышев Н. и что в это время делал Сапунов И., он не помнит. Проснулся от крика Новиковой Т., вспомнил, что звонил Кривенко О., хотел узнать, где он, чтоб дать ему ключи от его дома, так как Карельский, у которого Кривенко О. жил последнее время, выгнал его из своей квартиры. При этом звонка телефона в квартире не было и Кривенко О. ему не ответил. Они (Новикова, Сапунов, Морозов) продолжили употреблять спиртное, Новикова Т. ушла домой к Карельскому В., не дожидаясь его, Морозов затопил Сапунову печь и ушел следом за Новиковой. На следующий день их разбудил участковый Авраменко, который сказал, что Кривенко О. зарезали в квартире Сапунова И. После того как Барышев Н. ушел из квартиры Сапунова, они в квартире остались вдвоем, при этом он спал. За весь период распития спиртных напитков, к Сапунову И. никто не приходил, только Новикова Т. Кривенко в квартире Сапунова И. Морозов А. не видел. Ни Сапунов И., ни Барышев Н. при Морозове А. не звонили Кривенко О.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Морозова А.П. (т. 1 л.д.73-74, 75-78, 83-89) в части, согласно которых он пояснял, что описываемые им события происходили <Дата> в вечернее и ночное время. Сапунов И.Ю. находился в тот день в сильной степени опьянения, был агрессивным, ударил Новикову Т.Н. табуретом по руке. Убить Кривенко О. мог только Сапунов И., очевидцем чего он не являлся. Узнал о смерти Кривенко О.С. <Дата> <Дата> часов.

Свидетель Новикова Т.Н. в судебном заседании показала, что проживает совместно с Морозовым А.П. Кривенко О.С. по кличке «кабан» ей знаком, у них дружеские отношения. Ранее Кривенко О.С. по телефону ей говорил, что он проживает у Сапунова И.Ю., но тот его выгнал и он стал проживать у Карельского В.Н. <Дата> года, вечером в темное время суток она находилась у Карельского В.Н., к ним пришел Кривенко О., Карельский В.Н. стал выгонять его из своего дома и он попросил ключи от дома Новиковой Т.Н., чтобы переночевать. Она ему сказала, что ключи у Морозова А.П., который ушел к Сапунову И.Ю. Тогда Кривенко О.С. сказал, что пойдет к Сапунову, возьмет ключи у Морозова и пойдет ночевать в их дом. Ночью этого же дня она проснулась и пошла к Сапунову И.Ю. за Морозовым А.П. Дверь в квартиру Сапунова И.Ю. была прикрыта, но ни на какой запор не закрыта. Освещения в квартире не было, горел фонарь, Сапунов И.Ю. сидел на кровати, Морозов А.П. спал на разложенном диване, больше в квартире она никого не видела. Когда она вошла в комнату, Сапунов И.Ю. спросил у нее сигарету, сигарет у нее не было, на что Сапунов разозлился, взял табурет и нанес ей им один удар по руке, больно не было, телесных повреждений у нее не осталось, от страха она закричала. Сапунов И.Ю. был агрессивен, громко кричал, раньше он никогда так себя не вел, сказала ему, чтобы его успокоить, что она пришла выпить, что у нее бутылка спирта с собой, и он сразу же успокоился. Они продолжили употреблять спиртное. Она спросила у Морозова, приходил ли Кривенко за ключами, Морозов сказал, что Кривенко не приходил, и он его не видел. После этого Морозов при ней в процессе распития несколько раз набрал номер Кривенко, но тот не отвечал. Обидевшись на Сапунова И.Ю., она ушла к Карельскому В.Н., следом за ней пришел Морозов А.П. от Сапунова И.Ю. В ту ночь, ни на одежде Сапунова, ни на нем, ни на одежде Морозова, она крови и телесных повреждений не видела, ножей в квартире Сапунова она так же не видела. На следующий день их разбудил участковый Авраменко, который пришел вместе с Сапуновым к ним в квартиру и сказал, что в квартире Сапунова И.Ю. обнаружен с ножевым ранением труп Кривенко О.С.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Новиковой Т.Н. (т. 1 л.д.100 101, 102-104, 105-110) в части, согласно которых она поясняла, что описываемые ею события происходили <Дата> в вечернее и ночное время. Новикова Т.Н. спрашивала у Сапунова И. и Морозова А. каким образом погиб Кривенко О. Сапунов ей сказал, что Кривенко О. зарезали, больше ничего не говорил. <Дата> она помогала Авраменко организовать вывоз трупа Кривенко с квартиры Сапунова и увидела, что тот лежит в комнате на полу, уверена, что Кривенко убил именно Сапунов И., в тот день Сапунов И. был очень агрессивен.

Свидетель Карельский В.Н. в судебном заседании показал, что постоянно проживает по адресу: <Адрес>. один. У него <Дата> года проживали Кривенко О.С. по кличке «кабан», Новикова Т.Н. и Морозов А.П. В один из дней после распития спиртного к нему пришел Кривенко О.С., просился остаться с ночевкой, но он его не пустил. Ночью пришла Новикова Т.Н. и рассказала, что была у Сапунова И.Ю., где они распивали спиртное. Потом вернулся от Сапунова И.Ю. Морозов А.П. и все легли спать. Утром на следующий день его, Новикову Т., и Морозова А. разбудил участковый из полиции который пришел вместе с Сапуновым И. и сообщил, что обнаружен труп Кривенко О. в квартире у Сапунова И. Он видел, что Новикова и Морозов искренне удивлены этой новостью (т. 1 л.д.114-117).

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Карельского В.Н. (т. 1 л.д.114-117) в части, согласно которых он пояснял, что описываемые им события происходили <Дата> в вечернее и ночное время. В период с <Дата> по <Дата> он пустил к себе жить Новикову Т., Морозова А., Кривенко О., так как у них нет постоянного места жительства. В период проживания с <Дата> по <Дата> в его квартире Новикова Т., Морозов А. и Кривенко О. практически не выходили из нее, постоянно употребляли спиртное, и он с ними в том числе. <Дата> в его квартире он распивал спиртные напитки совместно с Морозовым А., Новиковой Т., Кривенко О.С., Сапуновым И.Ю., поздно вечером все разошлись, а он лег спать. Ночью его разбудила Новикова Т.Н., спрашивала у него сигареты, рассказала, что ходила домой к Сапунову И.Ю. и последний ударил ее по руке, был агрессивен.

Свидетель Барышев Н.А., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ст.281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что с Сапуновым И.Ю. состоит в дружеских отношениях. С Кривенко О.С. иногда встречались в компаниях при распитии спиртных напитков. Неоднократно видел как Кривенко О.С. заходит в подъезд дома, где проживал Сапунов И.Ю., видел их вместе на калымах, думал, что между ними дружеские отношения. <Дата> в период с ... часов он с Сапуновым И.Ю. желая употребить спиртное, искали в долг деньги в <Адрес>, встретили Морозова А.П., у которого спиртное было и около <Дата> <Дата> пришли втроем в квартиру Сапунова И.Ю. для распития спиртных напитков. Полагает, что уходил он от Сапунова И.Ю. не позднее ... минут <Дата>. В процессе распития Сапунов И.Ю. стал в присутствии Морозова А.П. жаловаться, что ему очень надоели такие как Морозов и Кривенко, которые, не имея своего дома, постоянно ходят к нему, выпив у него спиртного, постоянно просятся остаться ночевать, сами грязные, неопрятные, как он сказал «бомжи». Сапунов И.Ю. сказал, что больше всего ему не нравится Кривенко О.С., поскольку ведет себя как хозяин в его квартире. Сказал, что Кривенко О.С. остается ночевать в квартире против его воли. Пока распивали спиртное, Барышев Н.А. поссорился и подрался с Морозовым А.П. Все очень опьянели и Барышев Н.А. на мотоцикле поехал домой. Когда он уходил, Морозов А.П. спал на диване, Сапунов И.Ю. сидел в кресле. На следующий день Барышев Н.А. приехал к Сапунову в квартиру около 11 часов, от участкового Авраменко он узнал, что в квартире Сапунова обнаружен труп Кривенко О.С. с ножевым ранением. Кроме Морозова А.П. и Сапунова И.Ю. 07 и в ночь на <Дата> Барышев Н.А. в квартире Сапунова И.Ю. никого не видел (т. 1 л.д. 118-120, 121-129).

Свидетель Филипчук Е.С., показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что работает в должности фельдшера выездной бригады СМП ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» СП «Малошуйская городская больница». Около <Дата> минут <Дата> на станцию поступил вызов об оказании помощи мужчине, который находится в квартире Сапунова И. Ю. по адресу: <Адрес>. Прибыв по вызову в указанную квартиру ее встретил Сапунов И., привел в комнату, где находился мужчина и сообщил, что не знает, кто это, обнаружил его, когда проснулся и зашел в эту комнату. Она осмотрела труп, приподняла его и перевернула на левый бок, приподняла верхнюю одежду и увидела у него посередине груди колото – резаную линейную рану длиной до 2 см. В <Дата> <Дата> она сообщила об обнаружении трупа неустановленного мужчины в дежурную часть полиции. На вопрос, откуда у мужчины колото-резаная рана, Сапунов И.Ю. сказал, что не знает, кроме него на момент ее прихода в квартире никого не был (т.1 л.д. 138-141).

Свидетель Левшинский А.Г., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что <Дата> к нему домой по месту жительства дважды приходил его знакомый Кривенко О.С., они беседовали, курили, Кривенко планировал уехать на заработки. Во время беседы у него неоднократно звонил телефон, но он не отвечал на вызов (т. 1 л.д. 142-144).

Свидетель Петруничев А.С. в судебном заседании показал, что проживает по соседству с Сапуновым И.Ю., который злоупотребляет спиртными напитками и к нему постоянно приходят местные жители для совместного употребления алкоголя. Видел, как иногда к Сапунову И.Ю. приходил Кривенко О.С. Никакого шума и криков из квартиры Сапунова И.Ю. никогда не слышал. Об обстоятельствах смерти Кривенко О.С. ему стало известно <Дата> от супруги.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Петруничева А.С. (т. 1 л.д. 145-148) в части, согласно которых он пояснял, что в последнее время у Сапунова И.Ю. жил Кривенко О.С. Петруничев А.С. был в квартире Сапунова И. в июне 2019 года, тогда он, Сапунов и Кривенко выпивали, конфликтов не было. <Дата> он возвращался домой с работы и слышал, как со стороны задней стены дома доносятся звуки бьющегося стекла, но проверять, что там разбилось, он не пошел. Больше из дома, до утра <Дата> он не выходил. Утром и вечером этого же дня соседи сообщили, что Кривенко О.С. убили, нашли его мертвым в квартире Сапунова И.Ю.

Свидетель Гаврилова Л.М., показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что проживает по соседству с Сапуновым И.Ю., который злоупотребляет спиртными напитками. У него в квартире постоянно собираются и употребляют спиртное местные жители, в том числе Барышев Н., Морозов А., Кривенко О.С. по прозвищу «Кабан». Кривенко О.С. в последнее время часто бывал у Сапунова И., ночевал у него. Иногда Кривенко О.С. жаловался, что Сапунов И.Ю. его обижает, выгоняет из дома, но подробностей не рассказывал. <Дата> в дневное время от Морозова И. ей стало известно, что Кривенко О.С. нашли мертвым в квартире Сапунова И. (т. 1 л.д. 153-156).

Свидетели Гаврилова Н.С. (т. 1 л.д. 149-152), Вайванцев А.В. (т.1 л.д. 157-160), Вайванцева Е.А. (т. 1 л.д. 161-164), Морозов И.П. (т. 1 л.д. 165-168), показания которых были оглашены в судебном заседании в связи с их неявкой в суд на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Гавриловой Л.М.

Свидетель Токарев М.Б. в судебном заседании показал, что проживает по соседству с Сапуновым И.Ю., который злоупотребляет спиртными напитками, не работает и к нему постоянно приходят местные жители для совместного употребления алкоголя. О взаимоотношениях Сапунова И.Ю. и Кривенко О.С. ему ничего не известно, иногда он видел как Кривенко О.С. приходил к Сапунову И.Ю.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Токарева М.Б. (т. 1 л.д. 169-172) в части, согласно которых у Сапунова И.Ю. проживал Олег по кличке «Кабан», они вместе употребляли спиртные напитки. У них были нормальные отношения, но Сапунов Кривенко в комнату к себе не пускал, отправлял его спать в неотапливаемую комнату. При нем конфликтов между Олегом и Сапуновым не возникало.

Свидетель Козлова В.Ю., показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что проживает по соседству с Сапуновым И.Ю., который злоупотребляет спиртными напитками, к нему постоянно приходят местные жители для совместного употребления алкоголя. У Сапунова И. на протяжении последнего месяца проживал Кривенко О.С., они вместе употребляли спиртные напитки, в том числе с Кривенко О., Морозовым А., Барышевым Н. Несколько раз она была в квартире Сапунова И. и видела Сапунова И.Ю. агрессивным, он выгонял из своего дома людей, мог схватиться за нож, но потом быстро успокаивался. <Дата> дома из квартиры Сапунова И.Ю. слышала, как в период с <Дата> до 01 часа <Дата> там гремели и катились по полу бутылки, слышала два мужских голоса, как бились бутылки, кто-то падал, было слышно какую-то возню. Около <Дата> часов <Дата> она слышала, как кто-то ходил по квартире, но голосов слышно не было, она слышала шарканье, как будто кто-то осуществлял приборку. <Дата> от участкового полиции узнала о смерти Кривенко О.С. <Дата> она являлась очевидцем того, как Сапунов И.Ю., находясь у себя в квартире с иными лицами, с которыми он распивал спиртное, опьянев, потребовал от всех выйти из его квартиры, но его не услышали, тогда он стал кричать громче, схватил со стола нож, поднял его над своей головой острием вверх и тряс им, не направляя в сторону людей. Затем положил нож и успокоился (т. 1 л.д. 173-176, 177-179).

Свидетель Порубаев А.Ю., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что проживает в соседней квартире с Сапуновым И.Ю., который казался ему спокойным, приветливым, но злоупотреблял спиртными напитками, к нему постоянно приходили местные жители для совместного употребления алкоголя, в том числе Барышев Н., Кривенко О., по кличке «кабан». Кривенко О. часто приходил к Сапунову И., но жил он там или нет, он не знает (т.1 л.д. 180-183).

Свидетель Забахтурин Ю.Л., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что знаком с Сапуновым И.Ю., который иногда заходит к нему, просит сигарет, спиртное или денег в долг. <Дата> часов его не было дома, сожительница сообщила, что к ним приходили Барышев Н. и Сапунов И., искали его, хотели занять денег (т.1 л.д. 188-191).

Свидетель Сапунов А.Ю. в судебном заседании показал, что является братом Сапунова И.Ю. В собственности брата находится квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, в которой ранее проживала их семья. Кривенко О.С. знал по кличке «кабан», о их взаимоотношениях с братом ему ничего неизвестно. В свою квартиру Сапунов И.Ю. приглашал своих приятелей, с которыми распивал спиртные напитки. С братом были хорошие отношения, он иногда помогал по хозяйству, приходил в гости, он часто кормил его, иногда давал деньги. По характеру Сапунов И.Ю. спокойный, агрессии при нем ни в чью сторону не проявлял, в конфликты ни с кем не вступал. <Дата> Сапунов И.Ю. совместно с Барышевым Н. приехали к нему на мотоцикле, Барышеву Н. он дал ... рублей, после чего тот ушел от него. Вечером <Дата> ему стало известно от сотрудников полиции, что Сапунова И., задержали по подозрению в совершении убийства Кривенко О.С. Обстоятельства произошедшего ему не известны.

Свидетель Сапунов Ю.И. в судебном заседании показал, что Сапунов И.Ю. и Сапунов А.Ю., которые проживают в <Адрес>, отдельно от него, являются его сыновьями. В период с <Дата> по <Дата> он находился на лечении в санатории в <Адрес>. В этот период он с Сапуновым И.Ю. не разговаривал и не созванивался. Сапунов И.Ю. всегда ему помогал, всегда приходил, когда его позовут, но в пьяном виде не приходил. С кем Сапунов И.Ю. общался в последнее время, он не знает, к нему приходили все, кто хотел выпить, в том числе лица без определенного места жительства. Сапунов И.Ю. официально нигде не работал, только подрабатывал, помогая по хозяйству местным жителям. Сапунов И.Ю. по характеру спокойный, неконфликтный, на него никогда голос не повышал, агрессию в отношении него не проявлял даже в состоянии опьянения. Свидетелю необходима помощь сына в связи с его престарелым возрастом и ухудшающимся состоянием здоровья.

Свидетель Авраменко Е.А., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <Адрес>. На обслуживаемом им административном участке по адресу: <Адрес>, проживает Сапунов И.Ю. один, не женат, детей на иждивении нет, не работает, постоянного источника дохода не имеет, проживает за счет случайных заработков. Жалоб в отношении Сапунова И.Ю. в адрес УУП не поступало. К уголовной ответственности привлекался, но судимость погашена. В 2019 году Авраменко заходил к Сапунову И. не менее двух раз в марте и апреле 2019 года, в моменты посещения Сапунов И. был трезв, находился в квартире один, претензий к нему не было. <Дата> около <Дата> мин. дежурный из ОМВД России по <Адрес> позвонил ему с указанием проследовать по адресу: <Адрес>, где обнаружен труп Кривенко О. Около <Дата>. Авраменко прибыл по вышеуказанному адресу, дверь квартиры открыл Сапунов И., сказал, что у него в квартире лежит тело Кривенко О. Сапунов И. был спокоен, трезв. Пройдя в комнату, куда его провел Сапунов И., он увидел, что тело Кривенко О. лежало ногами к входу в комнату, а головой к противоположной стене от входа, вниз лицом к полу, голова была немного повернута направо, левая рука была под телом, а правая рука приведена к телу и согнута в локте, была кровь в районе шеи и на полу возле тела. По прибытию им на указанный выше адрес в квартире находился Сапунов И. и тело Кривенко О., больше в квартире никого не было. Сапунов пояснил, что <Дата> он проснулся утром, заглянул в комнату, в которую ранее пускал спать Кривенко О., и увидел на полу лежащего лицом вниз Кривенко О. Как у него в квартире оказался Кривенко О., он не помнит. Авраменко Е. сообщил Морозову и Новиковой, что в квартире у Сапунова И.Ю. был обнаружен труп Кривенко О. с ножевым ранением(т. 2 л.д. 140-143).

    Кроме того, вина подсудимого Сапунова И.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с приложением (фототаблицей), из которого следует, что в ходе следственного действия осмотрена <Адрес> в <Адрес>, являющаяся местом совершения преступления (т.1 л.д. 22-46);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <Дата> с приложением (фототаблицей), в процессе которого был изъят фрагмент древесины напольного покрытия с лакокрасочным покрытием (т.1 л.д.48-56);- протоколом выемки от <Дата> с приложением (фототаблицей), согласно которому у Сапунова И.Ю. изъята одежда, надетая на нем в период с <Дата> по <Дата>: свитер черного цвета, брюки спортивные черного цвета с белыми полосками по бокам, жилетка зеленого цвета с камуфляжным рисунком на молнии (т. 1 л.д. 194-199);

- протоколом выемки от <Дата> с приложением (фототаблицей), согласно которому у эксперта Воробьева А.П. изъята одежда, надетая на трупе Кривенко О.С. на момент его обнаружения на месте преступления <Дата>: свитер зеленого цвета, кофта с длинными рукавами в бело-синюю полоску, брюки джинсовые синего цвета, спортивные брюки синего цвета носки вязанные коричневого цвета, носки чёрного цвета (т. 1 л.д. 201-205);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> с приложением (фототаблицей), согласно которому осмотрены: надетая на Кривенко О.С. на момент убийства последнего и изъятая впоследствии у эксперта Воробьева А.П. в ходе выемки <Дата> тельняшка из трикотажа в поперечную полоску белого и темно-синего цветов, ношеная, загрязненная с пятнами бурого цвета и нож с ножнами (т. 2 л.д. 67-83);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> с приложением (фототаблицей), из которого следует, что осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия <Дата> в <Адрес>. 26 по <Адрес> в <Адрес>, принадлежащие Кривенко О.С.: черная куртка, пара зимних мужских сапог, которые постановлением от <Дата> приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 54-59);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> с приложением (фототаблицей), из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Филипс», принадлежащий Кривенко О.С., изъятый в ходе осмотра места происшествия <Дата> в <Адрес>. 26 по <Адрес> в <Адрес>, из которого следует, что <Дата> на телефон поступил входящий вызов от абонента «Морозов Алекс» ... продолжительностью ... сек,, пропущенные вызовы от того же абонента <Дата> в .... В журнале исходящих вызовов содержатся сведения об исходящих звонках на номер того же абонента <Дата> в ... мин абоненту «Полиция», в ... мин абоненту «Скорая помощь» (т.2 л.д. 60-66);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> с приложением (фототаблицей), в ходе которого осмотрены: изъятая в ходе выемки у эксперта Воробьева А.П. <Дата> одежда с трупа Кривенко О.С. со следами пятен бурого цвета и повреждениями ткани (т. 2 л.д. 74-82);

- заключением эксперта ... от <Дата>, согласно которому при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа Кривенко О.С. выявлены:

п. 1.1. колото-резаное ранение передней поверхности правой половины груди (на передней поверхности грудной клетки на высоте <Адрес> см от подошвенной поверхности стоп и в 2 см вправо от передней средней линии, щелевидной формы, ориентированное на <Адрес> часах условного часового циферблата, с ровными, легко сопоставимыми без дефекта ткани краями и острыми концами, длиной при сведении краев 2 см), проникающее в правую плевральную полость со сквозным ранением верхней доли правого легкого с повреждением сердечной сорочки и ранением грудной части аорты: по ходу раневого канала с интенсивным темно-красного цвета кровоизлиянием в проекции 2,3 ребер по окологрудинной линии на участке 6x4см, раневой канал проникает в правую плевральную полость во втором межреберье по правой окологрудинной линии, формируя в межреберной мышце рану длиной <Адрес> см, ориентированную на 2 и 8 часах условного часового циферблата, в правой плевральной полости жидкая кровь объемом <Адрес> мл., далее раневой канал продолжается в паренхиме легочной ткани, где формирует в верхней доле правого легкого сквозное ранение, раневой канал продолжается в полость сердца, повреждая сердечную сорочку и формируя в грудной части аорты (в области дуги) сквозное ранение, длина раны в области передней поверхности дуги аорты составляет <Адрес>, в области задней поверхности <Адрес> см, в полости сердечной сорочки 450 мл жидкой крови, ход раневого канала: спереди назад, сверху вниз, справа налево, длина раневого канала до пристеночной плевры составляет <Адрес> см, длина раневого канала в паренхиме легочной ткани составляет 5 см, длина раневого канала в сердечной сорочке и дуги аорты составляет <Адрес> см, общая длина раневого канала - <Адрес> см.;

п. 1.2. ушибленной раны в области левой брови (на высоте <Адрес> см от подошвенной поверхности стоп и в 6 см влево от передней средней линии), ориентированной на 4 и 10 часах условного часового циферблата, длинной при сведении краев <Адрес> см, глубиной до <Адрес> см. с неровными рыхлыми кровоподтечными краями в пределах подкожно-жировой клетчатки;

п. 1.3. кровоподтек левой скуловой области с наличием трех ссадин в его центральной части (в левой скуловой области багрово-синюшной кровоподтек на участке неопределенной формы, под крючками из свернувшейся крови, расположенными ниже уровня неповрежденной кожи).

Морфологические свойства обнаруженных телесных повреждений, результаты судебно - гистологической экспертизы, свидетельствуют о том, что выявленные у Кривенко О. повреждения, являются прижизненными.

Смерть Кривенко О. последовала от выводов колото - резаного ранения передней поверхности правой половины груди, проникающего в правую плевральную полость повреждением верхней доли правового легкого, в полость перикарда с повреждением грудного отдела аорты на уровне дуги, сопровождающегося кровотечением в правую плевральную полость, в полость перикарда, и закономерно осложнившегося острой массивной кровопотерей.

Характер и выраженность трупных изменений, зафиксированные в момент проведения аутопсии трупа, свидетельствуют о том, что смерть Кривенко О.С. наступила не позднее 5 суток до момента начала регистрации трупных изменений.

Колото-резанное ранение передней поверхности правой половины груди и закономерно осложнившееся острой массивной кровопотерей, оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Кривенко О.С. на месте совершения преступления.

Колото-резанное ранение передней поверхности правой половины груди образовалось от одного ударного воздействия плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа). Результаты медико-криминалистической экспертизы кожной раны ... правых отделов передней поверхности груди, свидетельствуют о том, что она является колото - резанной и причинена одним воздействием плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего небольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 1,3 см. лезвие, острие и П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее <Адрес>. с хорошо выраженным и преобладающим действием левого бедра.

Характер и морфологические свойства повреждения, указанные в п.1.2 выводы свидетельствуют о том, что повреждения является ушибленной раной и причинено одним воздействием твердого тупого предмета.

После причинения Кривенко О.С. обнаруженного у него колото-резаного ранения груди, пострадавший в течении некоторого период времени - до развития критической кровопотери и нарушения функций центральной нервной системы с потерей сознания вследствие недостаточного кровоснабжения головного мозга - мог сохранять способность к совершению самостоятельных действий. Объективных судебно - медицинских данных, позволяющих высказать достоверное суждение о продолжительности данного временного периода, не имеется.

Повреждения в п. п.1.2. и 1.3. не могли обусловить утрату Кривенко О.С. способности к совершению самостоятельных действий.

Смерть Кривенко О.С. наступила в период не свыше одного часа с момента причинения выявленного повреждения, указанного в п.1.1.

Объективных данных, которые могли свидетельствовать о борьбе или самообороне, не имеется.

при судебно-медицинской крови и мочи от трупа Кривенко О.С. обнаружены этиловый спирт в концентрации в крови <Адрес> промилле, в <Адрес> промилле. Обнаружение этилового спирта свидетельствует о том, что Кривенко О.С. незадолго до причинения ему телесных повреждений. употреблял спиртные напитки. Выявленная концентрация этилового спирта в крови трупа, у живых лиц может соответствовать сильной (тяжелой) степени алкогольного опьянения.

При судебно - медицинской экспертизе крови трупа Кривенко О.С. установлено, что его кровь относится к группе В альфа.

Обнаруженное на трупе Кривенко О.С. колото-резанное ранение правых отдела передней поверхности груди доступно для нанесения рукой самого потерпевшего, в которой находился травмирующий предмет, однако, учитывая что повреждение причинено через все слои одежды, с большой силой, в направлении сверху вниз, справа налево и спереди назад, такая возможность сомнительна (т.1 л.д.223-255);

- заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от <Дата>, согласно которому Сапунов И.Ю. в ходе экспертизы при обсуждении криминальной ситуации придержался своих показаний, данных на предварительном следствии, обстоятельства нанесения удара ножом помнит, свои действия мотивирует нежеланием потерпевшего покинуть его квартиру. Сапунов И.Ю. страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии» и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Указанное психическое расстройство не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, по показаниям Сапунова, он находился в состоянии алкогольного опьянения с достаточной ориентировкой в окружающем, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 217-220);

- заключением эксперта ... от <Дата>, согласно которому у Сапунова И.Ю. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. На момент осмотра пояснил, что <Дата> в вечернее время, когда было темно, ударил Кривенко О.С. ножом в грудь, после нанесения удара толкнул. Кривенко упал, ударившись лицом о пол. Каких-либо телесных повреждений Кривенко О.С. ему не причинял (т.2 л.д.4-5);

- заключением эксперта ... от <Дата>, согласно которому кровь потерпевшего Кривенко О.С. относится к группе В?. На свитере, тельняшке и джинсовых брюках, изъятых с трупа Кривенко О.С. обнаружена кровь человека группы В? (т.2 л.д. 22-24);

- заключением эксперта ... от <Дата>, согласно которому кровь потерпевшего Кривенко О.С. относится к группе В?. На двух вырезках матраса, соскобе со стены, ноже, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы В? (т.2 л.д. 15-17);

- заключением эксперта ...-МК от <Дата> согласно которому на представленной на экспертизу тельняшке с трупа Кривенко О.С., изъятой <Адрес> года в ходе выемки у врача – судебно-медицинского эксперта Воробьева А.П., имеется сквозное колото-резаное повреждение передней поверхности тельняшки в центральном отделе верхней трети.

Представленная на экспертизу подлинная кожаная рана передней поверхности груди от трупа Кривенко О.С., является колото-резаной и причинена одним воздействием плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружающейся словообразующей части не менее <Адрес> см., лезвие, острие и П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее <Адрес> с хорошо выраженным и преобладающим действием левого ребра.

Повреждение передней поверхности тельняшки и топографически соответствующая ему рана передней поверхности груди от трупа Кривенко О.С., располагались по ходу единого раневого канала, причинены Кривенко О.С. одномоментно, воздействием колюще-режущего орудия клинкового типа с вышеописанными конструктивными характеристиками.

Повреждение тельняшки и топографически соответствующая ему рана от трупа Кривенко О.С., причинены одним воздействием клинка ножа, изъятого <Дата> в ходе осмотра места происшествия – <Адрес> <Адрес>, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями, степенью заточки лезвия, свойствами острия и обуха (т. 2 л.д. 35-44);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон «Philips» в корпусе чёрного цвета, нож с деревянной рукояткой в ножнах, черная куртка, пара зимних мужских сапог черного цвета, следы крови в виде пятна на вырезе с матраца, следы крови в виде брызг на вырезе с матраца, следы крови - соскоб со стены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <Дата>; жилетка зеленого цвета с камуфляжным рисунком, брюки спортивные черного цвета с белыми полосками по бокам, свитер черного цвета, изъятые в ходе выемки у Сапунова О.С.; брюки-джинсы синего цвета, носки черного цвета, носки вязанные коричневые цвета, свитер зеленого цвета, спортивные брюки, кофту с длинными рукавами бело-синего цвета, с трупа Кривенко О.С., изъятые в ходе выемки у врача-судебно-медицинского эксперта Воробьева А.П. от <Дата>; фрагмент древесины напольного покрытия с лакокрасочным покрытием оранжевого цвета, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от <Дата>, хранятся при уголовном деле (т.2 л.д. 83-84).

Кроме этого, виновность Сапунова И.Ю. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается иными документами:

- скриншотами экрана телефона Морозова А.П., на которых зафиксированы пропущенные вызовы от абонента «Кабан» с номером <Дата> <Дата> в ... вызовы с длительностью соединений ... <Дата> в ...; вызовы <Дата> в ... длительностью ... (т. 1 л.д.79-82);

- заверенными копиями разворота листов книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Онежскому району, согласно которым: <Дата> в дежурную часть в 06 часов 50 минут поступил вызовы от Сапунова И.Ю. к фельдшера Филипчук С.С. об обнаружении трупа с ножевым ранением в области грудной клетки в <Адрес> в <Адрес>; <Дата> в дежурную часть в <Адрес> минут поступил вызов от фельдшера Филипчук С.С. об обнаружении трупа с ножевым ранением в <Адрес> в <Адрес> (том ... л.д. 162-165);

- заверенной копией карты вызова скорой медицинской помощи ... от <Дата>, согласно которой в <Адрес> минут указанного дня поступило сообщение от Сапунова И.Ю. о том, что он утром примерно в <Адрес> мин. обнаружил у себя в квартире труп человека. По приезду бригады скорой медицинской помощи по адресу вызова, члены бригады обнаружили лежащего мужчину на полу без признаков жизни, по результатам осмотра констатирована биологическая смерть (т. 2 л.д. 168-169).

Показания свидетелей обвинения каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины Сапунова И.Ю., не содержат, по значимым, подлежащим установлению по делу обстоятельствам, их показания полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Указанные письменные доказательства соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Приведенные выше доказательства – показания потерпевшего, допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми. Все в совокупности доказательства дают основание считать виновность Сапунова И.Ю. в умышленном причинении смерти Кривенко О.С. доказанной.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона при убийстве умысел виновного должен быть направлен на лишение потерпевшего жизни. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, взаимоотношения последних. Наличие возможности предвидения наступления смерти устанавливается применительно к конкретному лицу с учетом его индивидуальных психологических особенностей, жизненного и профессионального опыта, уровня образования, состояния здоровья, конкретной объективной ситуации, в которой оказалось данное лицо.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Сапунова И.Ю. в убийстве Кривенко О.С. доказанной.

При квалификации содеянного Сапуновым И.Ю., суд учитывает, что в ходе всего предварительного следствия Сапунов И.Ю. не отрицал факт нанесения Кривенко О.С. одного удара ножом в область передней поверхности правой половины груди (установленных исследованными судом экспертизами), в результате чего этот удар повлек смерть потерпевшего. Данное обстоятельство помимо признательных показаний Сапунова И.Ю., данных им на предварительном следствии, также подтверждается показаниями подсудимого, изложенных им в явке с повинной, иными собранными по делу доказательствами, исследованными в полном объеме в суде.

Органами предварительного расследования с места происшествия был изъят нож с имеющимися на нем следами крови, которая могла произойти от потерпевшего Кривенко О.С. и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 15-17, 35-44), имеющиеся колото-резаные раны у названного потерпевшего могли быть причинены изъятым с места происшествия ножом.

Так, в явке с повинной от <Дата>, то есть до допроса его в качестве подозреваемого и обвиняемого и до допроса всех свидетелей, Сапунов И.Ю. подробно изложил об обстоятельствах совершенного преступления, что в последствии было отражено в его показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого. В явке с повинной он указывал на совместное употребление спиртного с потерпевшим, высказывания в его адрес требований покинуть квартиру, демонстраций ножа перед потерпевшим с целью угрозы его применения, применения физической силы, направленной на попытку вытолкать потерпевшего их квартиры (т. 2 л.д. 93-96), указывал каким образом, чем и куда нанес удар Кривенко О.С., описал свое поведение после нанесения потерпевшему удара ножом. Данные обстоятельства позже на предварительном следствии и в суде подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, что свидетельствует о правдоподобности показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии.

Направленность умысла Сапунова И.Ю. на причинение смерти потерпевшему устанавливается характером и локализацией удара, который был нанесен ножом, то есть предметом, обладающим высокими поражающими свойствами в жизненно-важную область – с близким расположением сердца и легкого. Обстоятельства дела и поведение Сапунова И.Ю. указывают на его намерение лишить жизни потерпевшего и свидетельствуют о том, что Сапунов И.Ю. осознавал опасность совершаемых им действий для жизни Кривенко О.С. и желал наступления его смерти, поскольку подошел к потерпевшему, взял нож, размахивал им, побуждая перед потерпевшим страх за свою жизнь, направлял указанный нож острием клинка в сторону Кривенко О.С., а затем нанес ему удар.

Выбор подсудимым в качестве орудия преступления ножа, умышленное нанесение в область нахождения жизненно-важных органов, а также сила приложения удара, указывают на то, что Сапунов И.Ю. при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий, в том числе смерти потерпевшего, и желал их наступления.

Изложенное полностью опровергает позицию подсудимого, указывающего, что удар ножом был нанесен без умысла совершить убийство потерпевшего, в связи с чем, суд отвергает версию Сапунова И.Ю., что подсудимый применил нож из желания выгнать потерпевшего из квартиры, напугать его.

Довод подсудимого о его оговоре со стороны свидетеля Козловой В.Ю. необоснован, ее показания в части постоянного шума в квартире подсудимого, посторонних лиц, распивающих спиртные напитки подтверждены и показаниями других свидетелей. Кроме этого, сам Сапунов И.Ю. не отрицал в судебном заседании, что к нему часто приходят посторонние лица для совместного распития спиртных напитков, <Дата> было шумно в квартире, поскольку дрались Барышев и Морозов, а в состоянии алкогольного опьянения он размахивал ножом.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Оснований к изменению квалификации не имеется.

Действия Сапунова И.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения ст. 43 УК РФ.

Сапунов И.Ю. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Сапунов И.Ю. не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете в качестве безработного не состоит, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 173, 178,180, 192, 193, 200).

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной (т.2 л.д.93-96), признательные показания Сапунова И.Ю. в период предварительного следствия, которые способствовали дальнейшему активному раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него родственника (отца), нуждающегося в уходе и постоянной помощи в силу своего престарелого возраста и состояния здоровья.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствие с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в незаконном проникновении Кривенко О.С. в жилище Сапунова И.Ю. против его воли, где Кривенко О.С. занял место для ночлега, расположил свои вещи, чувствуя себя собственником жилья, отказывался покидать незаконно занятое им помещение, что свидетельствует о совершении со стороны потерпевшего действий, противоречащих принципам морали, нравственности, правилам приличия поведения, принятым в обществе.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сапунова И.Ю., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, его оценку действиям потерпевшего, снизило возможность контролировать своё поведение, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин совершения преступления.

Нахождение Сапунова И.Ю. в состоянии опьянения в момент совершения преступления подтверждается показаниями свидетелей и самого подсудимого.

В связи с наличием у Сапунова И.Ю. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от <Дата> N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При определении размера и вида наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, его стремление оказывать помощь нуждающимся нетрудоспособным гражданам, фактические обстоятельства совершенного деяния, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья (наличие заболевания кистей рук).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, тех обстоятельств, что Сапунов И.Ю. склонен к злоупотреблению спиртных напитков, совершение им преступления против жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что исправление Сапунова И.Ю. возможно только путем изоляции от общества.

Иное наказание, по мнению суда, не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать Сапунову И.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Сапунову И.Ю. с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Сапунову И.Ю. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения Сапунову И.Ю. в виде содержания под стражей на апелляционный срок изменению не подлежит.

Процессуальные издержки – гонорар за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования адвокатом Пятиной Л.И. в размере ... рубля ... копеек (т.3 л.д.21-22), а также выплате адвокату Пятиной Л.И. расходов на проезд к месту производства следственного действия в сумме ... рублей (т.3 л.д.23), и в суде в сумме ... рублей, а всего ... коп. подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Philips» в корпусе чёрного цвета – подлежит передаче потерпевшему, нож с деревянной рукояткой в ножнах – полежит уничтожению, черная куртка, пара зимних мужских сапог черного цвета - подлежит возврату Сапунову И.Ю., следы крови в виде пятна на вырезе с матраца, следы крови в виде брызг на вырезе с матраца, следы крови - соскоб со стены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <Дата> –подлежат уничтожению; жилетка зеленого цвета с камуфляжным рисунком, брюки спортивные черного цвета с белыми полосками по бокам, свитер черного цвета, изъятые в ходе выемки у Сапунова И.Ю. - подлежат возврату Сапунову И.Ю.; брюки-джинсы синего цвета, носки черного цвета, носки вязанные коричневые цвета, свитер зеленого цвета, спортивные брюки, кофту с длинными рукавами бело-синего цвета, с трупа Кривенко О.С., изъятые в ходе выемки у врача судебно-медицинского эксперта Воробьева А.П. от <Дата>; фрагмент древесины напольного покрытия с лакокрасочным покрытием оранжевого цвета, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от <Дата>- подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сапунова И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Сапунову И.Ю. с <Дата>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания Сапунову И.Ю. время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный срок оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с Сапунова И.Ю. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за участие на предварительном следствии и в суде в размере ... копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Philips» в корпусе чёрного цвета – передать потерпевшему, нож с деревянной рукояткой в ножнах – уничтожить, черную куртку, пару зимних мужских сапог черного цвета - возвратить Сапунову И.Ю., следы крови в виде пятна на вырезе с матраца, следы крови в виде брызг на вырезе с матраца, следы крови - соскоб со стены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <Дата> –уничтожить; жилетку зеленого цвета с камуфляжным рисунком, брюки спортивные черного цвета с белыми полосками по бокам, свитер черного цвета, изъятые в ходе выемки у Сапунова О.С.- возвратить Сапунову И.Ю.; брюки-джинсы синего цвета, носки черного цвета, носки вязанные коричневые цвета, свитер зеленого цвета, спортивные брюки, кофту с длинными рукавами бело-синего цвета, с трупа Кривенко О.С., изъятые в ходе выемки у врача судебно-медицинского эксперта Воробьева А.П. от <Дата>; фрагмент древесины напольного покрытия с лакокрасочным покрытием оранжевого цвета, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от <Дата>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Дополнительные апелляционные жалобу, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья    подпись    О.А. Шахрова