Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2022 ~ М-1003/2022 от 31.03.2022

<№>

64RS0<№>-34

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржавцевой О.Б.,

с участием представителя истца Фоминой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> г. Саратова к Кононенко С. А. об освобождении незаконно занятого земельного участка,

установил:

прокурор <адрес> г. Саратова обратился в суд с иском к Кононенко С.А. об освобождении незаконно занятого земельного участка, свои требования мотивировав тем, что в ходе проверки соблюдении законодательства о землепользовании было установлено, что фактические границыземельногоучасткас кадастровым номером <№> площадь 1206 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> А, копр. 1, принадлежащего ответчику на праве договора аренды от <Дата>, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН,а также частично расположены наземельномучасткеизземельнеразграниченной государственной собственности. Таким образом, установлено, что в действиях Кононенко С.А. выявлены нарушения Земельного кодекса РФ, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, ориентировочно площадью 210 кв.м., путем расположения на нем ограждения. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории:64.4<Дата> – охранная зона сооружения электросетевого комплекса высоковольтных линий 110 кВ «Саратовская-Западная-ТЭЦ-2 1, II цепью с отпайками на ПС Трофимовский-Тяговая, ПС ГПЗ», местоположение: г. Саратов, Ленинский, Фрунзенский, <адрес>ы.

Сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок площадью 210 кв.м. у ответчика отсутствуют.

На основании вышеуказанного истец просит с учетом уточнения исковых требований обязать Кононенко С. А. в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем высвобождения из незаконного владения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочно площадью 210 кв. м, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории: 64.4<Дата> - охранная зона сооружения электросетевого комплекса высоковольтных линий 110 кВ «Саратовская - Западная - ТЭЦ-2 1, II цепь с отпайками на ПС Трофимовский-Тяговая, ПС ГПЗ» и прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <№>, площадью 1206 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, д. За, <адрес>, путем перемещения ограждения (забора) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№> по следующим координатам: 1. <данные изъяты> <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фомина А.О. поддержала заявленные требования с учетом уточнений.

Иные участник процесса не явились, извещёны своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представитель истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.261-264 ГК РФесли иное не установлено законом, право собственности наземельныйучастокраспространяется на находящиеся в границах тогоучасткаповерхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственникземельногоучасткаможет возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своемучасткедругим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначенииземельногоучастка(пункт 2 статьи260 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст.304-305 ГК РФсобственник или другое лицо, владеющееземельнымучастком, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст.60ЗК РФ нарушенное право наземельныйучастокподлежит восстановлению в случаях самовольного занятияземельногоучастка. Действия, нарушающие права наземлюграждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Всоответствиисч.2,3ст.76ЗК РФ самовольнозанятыеземельныеучасткивозвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторамземельныхучастковбез возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушенииземельногозаконодательства, за времянезаконногопользования этимиземельнымиучастками.

Согласно ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчику на праве договора аренды от 18.06.2010г. принадлежитземельныйучастокс кадастровым номером <№> площадь 1206 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> А, копр. 1.

Истцом была проведена проверка соблюдения нормземельногозаконодательства земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> А, копр. 1, по результатам которой составлен акт обследованияземельногоучасткаот <Дата>.

В ходе проверки установлено, что фактические границыземельногоучасткас кадастровым номером <№> не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также частично расположены наземельномучасткеизземельнеразграниченной государственной собственности.

Кроме того, согласно выписки ЕГРН от <Дата>, земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: 64.4<Дата> – охранная зона сооружения электросетевого комплекса высоковольтных линий 110 кВ «Саратовская-Западная-ТЭЦ-2 1, II цепью с отпайками на ПС Трофимовский-Тяговая, ПС ГПЗ», местоположение: г. Саратов, Ленинский, Фрунзенский, <адрес>ы, что является нарушением Правил установления
охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий
использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>).

Правила устанавливают ограничения в использовании находящихся в зоне,
опасности высоковольтных линий земельных участков в целях предотвращения
общественно опасных последствий. При этом действие этих ограничений
вытекает не из реализации конкретных мероприятий по определению
соответствующей территории, а из фактических оснований наличия и
эксплуатации линий электропередач.

Согласно приложению к Правилам <№> предусмотрено, что для линий, напряженностью 110 кВ, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных
линий электропередач в виде земельного участка и воздушного пространства,
ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от
крайних проводов при не отклоненном их положении на 20 метров.

В соответствии с п.п. 8, 9 Правил <№> в охранных зонах запрещается
осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу
объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение
экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые
объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с
требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для
доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы
и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к. объектам
электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа
проходов и подъездов.

В пункте 10 Правил <№> установления охранных зон указано, что в
пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых
организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе
строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и
сооружений.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по ходатайству истца, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой ООО «Приоритет-Оценка» <№> от <Дата> было установлено, что фактические границы данного земельного участка не соответствуют правоустанавливающим документам.

Наложение 1 имеет площадь 26 кв.м. и следующие геодезические координаты: <данные изъяты> Ограждение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>А, <адрес>, частично расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. <адрес> наложения фактических границ (забора) земельного участка с кадастровым номером <№> на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, составляет 286 кв.м.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Приоритет-Оценка» у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку у ответчика отсутствует право пользования спорнымиземельнымиучасткамивне кадастровых границ принадлежащему емуземельногоучасткас кадастровым номером <№>, а также на установку ограждения наземляхобщего пользования, то спорное ограждение подлежит перемещению на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:020344:30 по следующим координатам: 1. <данные изъяты>

Разрешая вопрос о предоставлении ответчику срока, в течение которого необходимо исполнить возложенную по решению суда обязанность, суд, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным определить срок для исполнения возложенной обязанности равный одному месяцу со дня вступления решения в законную силу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ООО «Приоритет-Оценка» о возмещении затрат на проведение экспертного заключения <№> от <Дата> от <Дата>, оплата за производство которой не произведена.

Частью первой статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца второго части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью первой статьи 96 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на день вынесения определения о назначении по делу экспертизы - <Дата>) предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно счету на оплату <№> от 12.07.2012г. затраты на проведение экспертизы по рассматриваемому гражданскому делу составили 21 000 руб., которые следует взыскать с проигравшей стороны ответчика в пользу ООО «Приоритет-Оценка».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требований удовлетворить.

Обязать Кононенко С. А. (паспорт 6304 <№>) в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем высвобождения из незаконного владения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочно площадью 210 кв. м, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории: 64.4<Дата> - охранная зона сооружения электросетевого комплекса высоковольтных линий 110 кВ «Саратовская - Западная - ТЭЦ-2 1, II цепь с отпайками на ПС Трофимовский-Тяговая, ПС ГПЗ» и прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <№> площадью 1206 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, д. За, <адрес>, путем перемещения ограждения (забора) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:020344:30 по следующим координатам: 1. <данные изъяты>

Взыскать с Кононенко С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» расходы по оплате экспертного исследования в размере 21 000 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено –<Дата>.

Судья                                                                                           Ю.Е. Заикина