Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2024 (2-3163/2023;) ~ М-2752/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-243/2024

(№2-3163/2023)

УИД 91RS0019-01-2023-003781-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        15 февраля 2024 года                                                                         город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Постол Николая Анатольевича к Мачневу Вячеславу Александровичу, администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении жилого дома в реконструированном виде, его разделе, выделении в собственность, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Постол Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мачневу В.А., администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о сохранении жилого дома в реконструированном виде, его разделе, выделении в собственность, прекращении права общей долевой собственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что жилой дом литер «А» с пристройками литер «А 1», «А2», «а2», «аЗ», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № состоит на государственном кадастровом учете общей площадью 137,0 кв.м., вид объекта «индивидуальный жилой дом», вид разрешенного использования земельного участка «Индивидуальное жилищное строительство», собственниками которого являются истец Постол Н.А., которому принадлежит 23/100 долей (бывшая квартира №№ общей площадью 27,8 кв.м.) и 20/100 долей (бывшая квартира №, общей площадью 23,9 кв.м.) на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и ответчик Мачнев В.А., которому принадлежит 26/100 долей (бывшая квартира № и 21/100 долей (бывшая квартира № которым в дальнейшем присвоен почтовый адрес: <адрес> на основании решения исполнительного комитета Укромновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру <адрес> <адрес> признано за Мачневым В.А. на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Квартира № по <адрес>, которая составляла 10/100 жилого дома литер «А» разрушена более пятнадцати лет назад, в связи с ветхостью и длительным периодом отсутствия ее эксплуатации. Право собственности на указанную квартиру ранее не было ни за кем зарегистрировано.

С целью раздела жилого дома литер «А» на два автономных жилых блока и обустройству двух отдельных входов. Постол Н.А. и Мачневым В.А. осуществлены работы по его переустройству.

В связи с проведенным переустройством жилой дом литер «А» имеет в настоящее время следующие характеристики: помещения 1-1 коридор, площадью 6.9 кв.м., помещение 1-2 кухня, площадью 17,8 кв.м., помещение 1-3 жилая, площадью 19.1 кв.м., помещение 1-4 коридор, площадью 5,4кв.м., помещение 1-5 жилая, площадью 13.1 кв.м., помещение 1-6 коридор, площадью 10,0 кв.м., помещение 1-7 кладовая, площадью 6.3 кв.м., помещение 1-8 санузел, площадью 6,0 кв.м., помещение 1-9 топочная, площадью 2,2 кв.м., общей площадью 86,8 кв.м., находящиеся в пользовании Постол Николая Анатольевича; помещение 2-1 кухня, площадью 7,7 кв.м., помещение 2-2 жилая, площадью 13,6 кв.м., помещение 2-3 жилая, площадью 11,8 кв.м., помещение 2-4 коридор, площадью 10,8 кв.м., помещение 2-5 жилая, площадью 11,7 кв.м., помещение 2-6, площадью 8,4 кв.м., общей площадью 64,0 кв.м., находящиеся в пользовании Мачнева В.А. Общая площадь жилого дома литер «А» составляет 150,8 кв.м.

В связи с чем, обращаясь с иском в суд, истец просит сохранить жилой дом литер «А» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном и переустроенном виде, общей площадью 150,8 кв.м.; разделить жилой дом литер «А» общей площадью 150,8 кв.м. с кадастровым номером № между Постол Н.А. и Мачневым В.А. Выделить в собственность Постол Н.А. и Мачневу В.А. из состава жилого дома литер «А» с кадастровым номером №, автономные жилые блоки; Прекратить право общей долевой собственности Постол Николая Анатольевич и Мачнева В.А. на указанный жилой дом.

Определением суда от 16 октября 2023 года, протокольно к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец Постол Н.А. и его представитель Алехина Н.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, от представителя истца адвоката Алехиной Н.В., действующей на основании ордера, направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила удовлетворить иск с учетом заключения судебной экспертизы.

Ответчик Мачнев В.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие, исковые требования признает, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

Суд, изучив материалы дела, исследовав материалы инвентарного дела №, материалы настоящего дела и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судебным разбирательством установлено, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление Постол Николая Анатольевича к Администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спораФИО15, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворено.

Судом постановлено: Признать за Постол Николаем Анатольевичем право собственности в силу приобретательной давности: на 23/100 долей жилого дома (квартиру №№ с кадастровым номером № площадью 137 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в составе следующих помещений: 2-1-кухня площадью 9,9 кв.м., 2-2 жилая площадью 6,7 кв.м., 2-3 жилая площадью 5,4 кв.м, коридора площадью 5,8 кв.м, общей площадью 27, 8 кв.м.; на 20/100 долей жилого дома (квартиру №№ с кадастровым номером 90:12:180102:889 площадью 137 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в составе следующих помещений: 4-1-кухня площадью 7,5 кв.м., 4-2 жилая площадью 10,9 кв.м., коридора площадью 5, 5 кв.м, общей площадью 23,9 кв.м.

Решением суда установлено, что согласно письму филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в Симферопольском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, материалам инвентарного дела №, по состоянию на 01.01.2013 право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в целом за Симферопольской овоще-бахчевой опытной станцией на основании решения Симферопольского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.04.2022, объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение – жилое, площадью 137 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно постановлению Администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении адреса жилого дома, расположенного в <адрес>, Администрация Укромновского сельского поселения постановила уточнить адрес жилого дома, площадью 1370 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> (предыдущий адрес: <адрес> <адрес>) (л.д.8).

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 12.05.1997, <адрес> состоит из кухни – 9,9 кв.м., жилой площадью 6,7 кв.м., жилой площадью 5,4 кв.м. коридора - 5,8 кв.м; <адрес> - из кухни площадью 7,5 кв.м, жилой площадью 10,9 кв.м, коридор площадью 5,5 кв.м.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление Мачнева Вячеслава Александровича к администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности- удовлетворено. За ФИО6 признано право собственности на <адрес> домовладения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: №2-1 кухня, площадью 7,70 кв.м., №2-2 жилая, площадью 13.60 кв.м., №2-3 жилая, площадью 11,80 кв.м., №2-5 жилая, площадью 11,70 кв.м., №2-6 жилая, площадью 8,40 кв.м., общей площадью 53,20 кв.м., жилой площадью 45,50 кв.м. и вспомогательной 7,70 кв.м. в порядке приобретательной давности.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 827-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть вторая), конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателями жилого дома, площадью 137 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности является ФИО16. (20/100), Постол Н.А. (43/100). Сведения об объекте недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статья 35).

18 марта 2014 года подписан и 21 марта 2014 года ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор).

С даты подписания Договора, то есть с 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), и на основании части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12. 2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3); несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч.4).

Согласно пп. «а» п. 6, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей долевой собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, признаком многоквартирного дома является не только наличие в нем нескольких квартир, но также наличие общего имущества и общих помещений, в которые можно выйти из каждой квартиры, наличие выхода либо в общий коридор или на общий земельный участок. В противном случае обособленное жилое помещение, не обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, не будет являться квартирой в многоквартирном доме в смысле, вкладываемом в это понятие Жилищным кодексом РФ.

В отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, Министерством экономического развития Российской Федерации в пункте 2 письма от 14 марта 2017 года N Д23и-1328 указано, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», также следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.д., при необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя истца Алехиной Н.В. определением суда от 16 октября 2021 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертная компания «Сириус».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертная компания «Сириус» Сираш А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам выполненного осмотра помещений жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также произведенных измерений площадей и сопоставлений данных с инвентаризационным делом БТИ, экспертом установлено, что в доме произведена самовольная реконструкция и перепланировка: реконструкция: снесены помещения №1-4 площадью 5,4 кв.м. и №2-4 площадью 10,8 кв.м.; увеличена площадь помещения №1-2 до 20,2 кв.м. (4,66 м.х 4,33 м.); и перепланировка: снесена межкомнатная перегородка между помещениями №2-5 и №2-6, площадь образованного помещения №2-5 ныне составляет 20,1 кв.м. По результатам выполненных измерений, установлено, что общая площадь жилого дома с кадастровым номером № составляет 137,0 кв.м.

При этом жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии соответствуют требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологическим норм и правил. <адрес> имеет удовлетворительное техническое состояние, конструктивные элементы находятся в исправном состоянии (повреждений и деформаций нет). Жилой дом соответствует требованиям механической и противопожарной безопасности, требованиям безопасности пребывания человека в жилых зданиях. Обстоятельств, несущих угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено. Жилой дом с кадастровым номером № в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан соседних домовладений. Дальнейшая эксплуатация дома в реконструированном виде возможна без угрозы жизни, здоровью людей.

Эксперт пришел к выводу о том, что жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, имеет все признаки жилого дома блокированной застройки.

На рассмотрение суда экспертом предложен один вариант раздела.

В собственность Постол Н.А., которому принадлежат 43/100 долей дома, эксперт предлагает выделить жилой блок общей площадью 83,8 кв.м., состоящий из следующих помещений: коридор 1-1 площадью 6,9 кв.м., кухня 1-2 площадью 20,2 кв.м., жилая 1-3 площадью 19,1 кв.м., жилая 1-5 площадью 13,1 кв.м., коридор 1-6 площадью 10 кв.м., кладовая 1-7 площадью 6,3 кв.м., санузел 1-8 площадью 6,0 кв.м., топочная 1-9 площадью 2,2 кв.м. Выделяемый блок является автономным. При этом размер фактической выделенной Постол Н.А. доли на 399 335,16 руб. больше, чем положено на идеальную долю.

В собственность Мачнева В.А., которому принадлежит 53,2 кв.м. площадей квартиры в жилом доме, выделить жилой блок (автономный) общей площадью 53,2 кв.м., состоящий из следующих помещений: кухня 2-1 площадью 7,7 кв.м., жилая 2-2 площадью 13,6 кв.м., жилая 2-3 площадью 11,8 кв.м., жилая 2-5 площадью 20,1 кв.м. Отклонения от положенной доли отсутствует.

Для создания изолированных жилых блоков не нужно выполнять перепланировку и переоборудование так как в доме уже имеется две автономных группы жилых и вспомогательных помещений, оборудованных отдельными входами и коммуникациями.

Поскольку при предложенном варианте раздела происходит отклонение от идеальных долей у Постол Н.А. требуется произвести денежную компенсацию в размере 399 335,16 руб. в пользу Симферопольской овоще-бахчевой опытной станции.

Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, отсутствует, поэтому принимается судом полностью. Выводы экспертов согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Основания не доверять выводам судебного эксперта Сираш А.В., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что в результате раздела жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактического пользования, образуют отдельные индивидуальные жилые дома, оборудованные автономными инженерными коммуникациями, позволяющим эксплуатировать его владельцам своих частей дома самостоятельно и автономно, и части дома представляют собой фактически самостоятельные объекты жилищных прав в смысле вышеприведенных норм жилищного законодательства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования были рассмотрены в пределах заявленных оснований и предмета иска.

Таким образом, с учетом того, что между совладельцами дома не достигнуто соглашение о разделе домовладения, находящегося в долевой собственности, а участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; наличие технической возможности такого выдела без причинения ущерба имуществу, а также ухудшения его технического состояния, без причинения каких-либо неудобств в его использовании, суд считает, что исковые требования Постол Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом заключения судебной экспертизы ООО «Экспертная компания «Сириус» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. 3 п. 8 статьи 41 Федерального Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Постол Николая Анатольевича к Мачневу Вячеславу Александровичу, администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении жилого дома в реконструированном виде, его разделе, выделении в собственность, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом литер А, площадью 137,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить жилой дом литер А, площадью 137,0 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, между Постол Николаем Анатольевичем и Мачневым Вячеславом Александровичем.

Прекратить право общей долевой собственности Постол Николая Анатольевича и Мачнева Вячеслава Александровича на жилой дом литер А, площадью 137,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить Постол Николаю Анатольевичу, на принадлежащие ему 43/100 доли жилого дома А, площадью 137,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещения, общей площадью 83,8 кв.м., а именно: коридор 1-1, площадью 6,9 кв.м., кухня 1-2, площадью 20,2 кв.м., жилая 1-3, площадью 19,1 кв.м., жилая 1-5, площадью 13,1 кв.м., коридор 1-6, площадью 10 кв.м., кладовая 1-7, площадью 6,3 кв.м., санузел 1-8, площадью 6,0 кв.м., топочная 1-9, площадью 2,2 кв.м., признав выделенные помещения автономным жилым блоком в составе жилого дома блокированной застройки.

Выделить Мачневу Вячеславу Александровичу, на принадлежащие ему 53,2 кв.м. площадей квартиры в жилом доме литер А, площадью 137,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещения, общей площадью 53,2 кв.м., а именно: кухня 2-1, площадью 7,7 кв.м., жилая 2-2, площадью 13,6 кв.м., жилая 2-3, площадью 11,8 кв.м., жилая 2-5, площадью 20,1 кв.м., признав выделенные помещения автономным жилым блоком в составе жилого дома блокированной застройки.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости изменений, основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права на вновь образованные объекты недвижимости, полученные в результате раздела, является основанием для присвоения нового адреса вновь образованным объектам.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                    И.С.Глухова

        Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2024 года.