Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2024 ~ М-424/2024 от 18.06.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2024 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцева Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–536/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Долгополовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В иске указано, что 30.04.2010 между Долгополовой Натальей Михайловной и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 136000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадпежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 10.01.2016 по 12.08.2016 Заключительный счет был направлен Ответчику 12.08.2016, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

28.10.2020 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 28.10.2020 и Актом приема-передачи прав требований от 28.10.2020.

На дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком заставляет: 253994,09 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 28.10.2020, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоя на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс», на дату направления в суд искового заявления, задолженность составляет 253994,09 рублей.

Истец просит взыскать с Долгополовой Натальи Михайловны в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.01.2016 по 12.08.2016 включительно, в размере 253994,09 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 739,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Долгополова Н.М. в судебном заседании просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В письменных возражениях дополнительно указала, что не имеет задолженности перед ООО «ФЕНИКС» в сумме 253994,09 рублей, так как не получала на руки копию Договора уступки прав (требований) от 28.10.2020 от ООО «ФЕНИКС».

По договору уступки прав был передан долг АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору (кредитной карте) от 30.04.2010 № с лимитом задолженности 136000 рублей.

Исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитной карте с ответчика в Кинель-Черкасском районном суде рассматривались дважды. Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 03.02.2020 в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Долгополовой Н.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карте было отказано в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 04.09.2023 по заявлению Долгополовой Н.М. был отменен судебный приказ № о взыскании с нее в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № от 30.04.2010.

ООО «ФЕНИКС» пропущен срок исковой давности для обращения в Кинель-Черкасский районный суд.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статья 199 ГК РФ гласит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.03.2010 Долгополова Н.М. заполнила заявление-анкету в АО «Тинькофф Банк» на получение кредитной карты.

На основании этого заявления АО «Тинькофф Банк» и Долгополова Н.М. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.

Из приложенной к исковому заявлению выписки задолженности по договору кредитной линии № за период с 27.03.2010 по 28.10.2020 следует, что последний платеж был произведен ответчиком 15.12.2015.

Истцов в иске указано на направление ответчику первоначальным кредитором Тинькофф банк заключительного счета 12.08.2016, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

30.08.2016 (согласно штампу она конверте) АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче приказа в отношении должника, 05.09.2016 мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской был вынесен судебный приказ о взыскании с Долгополовой Н.М. задолженности по кредитному договору № в пользу АО «Тинькофф Банк» в сумме 248310 рублей.

14.09.2016 приказ был отменен в связи с возражениями должника.

03.02.2020 Кинель-Черкасским районным судом Самарской области вынесено решение по гражданскому делу 2-108/2020 по иску АО «Тинькофф Банк» к Долгополовой Н.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты (№), которым было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, решение вступило в законную силу 06.03.2020 (иск поступил в суд 24.12.2019).

28.10.2020 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования к Долгополовой Н.М. по договору кредитной карты №, что подтверждается договором уступки прав(требований) и Актом приема-передачи прав требований от 28.10.2020.

22.07.2023 (согласно штампу на конверте) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче приказа в отношении должника, 18.08.2023 мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской был вынесен судебный приказ о взыскании с Долгополовой Н.М. задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «Феникс» в сумме 256864 рублей, который определением от 04.09.2023 отменен.

С настоящими требованиями ООО «Феникс» обратилось в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области 11.06.2024 (согласно штампу на конверте).

Ответчицей Долгополовой Н.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что уже на дату обращения первоначального кредитора АО «Тинькофф Банк» в Кинель-Черкасский районный суд 24.12.2019 с требованием о взыскании задолженности с Долгополовой Н.М. срок исковой давности (с учетом отмены судебного приказа 14.09.2016), был пропущен истцом, о чем было указано в решении суда №2-108/2020.

Уступка прав требования к Долгополовой Н.М. по договору кредитной карты № от АО «Тинькофф Банк» к взыскателю – истцу по делу ООО «ПКО «Феникс» в силу статьи 201 ГК РФ при перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд, считает, что срок исковой давности истцом пропущен, доказательств обратного, как и доказательств наличия оснований, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности суду не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен на дату обращения в суд с настоящим иском, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Долгополовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 13.08.2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>