Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1998/2022 от 30.03.2022

Дело №2-1998/2022,

УИД 76RS0021-01-2022-000062-03

Изготовлено 03.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 мая 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Гасишвили Т.К.,

с участием прокурора Кваша Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петухова Владимира Михайловича к Баранюку Максиму Петровичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Петухов В.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, просил взыскать с Баранюка М.С. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Баранюк М.П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 08.09.2021 по делу №1-167/21, вступившем в законную силу 21.09.2021, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Ответчик 12.07.2021 в 19 часов 40 минут был доставлен в помещение дежурной Северного ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: г. Ярославль, площадь Ярославль-Главный, д. 2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Петухов В.М., исполняя свои должностные обязанности и полномочия помощника оперативного дежурного дежурной части прочих подразделений полиции Северного ЛУ МВД России транспорте составил в отношении доставленного Баранюка М.П. протокол об административном задержании, после чего поместил его в камеру для административно задержанных.

По просьбе Баранюка М.П. попить воды Петухов В.М. 12.07.2021 в 22 часа 03 минуты вывел его из камеры административно задержанных в помещение зала помощника оперативного дежурного дежурной части. В этот момент Баранюк М.П., умышленно нанес Петухову В.М. один удар <данные изъяты>, причинив Петухову В.М. физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Сразу же после этого Баранюк М.П. произвел захват Петухова В.М. обеими руками осуществил удушение и попытку повалить его на пол, причинив тем самым Петухову В.М. физическую боль. В этот момент преступные действия ответчика были пресечены иными сотрудниками полиции.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Петухов В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что ответчик нанес ему два удара кулаком, применил удушающий прием, от которых истец испытал физическую боль и нравственные страдания.

Ответчик Баранюк М.П., надлежащим извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразил, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Северного ЛУ МВД России на транспорте Марусева И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца Петухова В.М., представителя третьего лица Северного ЛУ МВД России на транспорте Марусеву И.А., прокурора Кваша Н.Е., давшую заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Кировского районного суда г.Ярославля от 08.09.2021 по уголовному делу №1-167/21 Баранюк М.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей с рассрочкой на три месяца с ежемесячной выплатой в доход государства 5 000 рублей.

Приговором установлено, что 12.07.2021 в 19 часов 40 минут в помещение дежурной Северного Линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, расположенное по адресу: г. Ярославль, площадь Ярославль-Главный, д. 2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), доставлен Баранюк М.П.

Исполняя свои должностные обязанности и полномочия, предусмотренные п. 11 ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 07.02.20 № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 17, 18, 19 должностного регламента (должностной инструкции) помощника оперативного дежурного дежурной части прочих подразделений полиции Северного ЛУ МВД России транспорте, полицейский Петухов В.М. составил в отношении доставленного Баранюка М.П. протокол об административном задержании, после чего поместил его в камеру для административно задержанных.

По просьбе Баранюка М.П. 12.07.2021 в 22 часа 03 минуты полицейский Петухов В.М. вывел Баранюка М.П. попить воду из камеры для административно задержанных в помещение зала помощника оперативного дежурного дежурной части. В этот момент Баранюк М.П., достоверно понимая, что полицейский Петухов В.М. является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции и действует на законных основаниях, выражая недовольство правомерными действиями последнего, связанными с привлечением его к административной ответственности, осознавая фактический и противоправный характер своих действий, направленных на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли помощнику оперативного дежурного Петухову В.М. и желая их наступления, с целью причинить последнему телесные повреждения, физическую боль, а также воспрепятствовать исполнению Петуховым В.М. своих должностных обязанностей, умышленно нанес полицейскому Петухову В.М. один удар <данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Сразу же после этого Баранюк М.П., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти, в то же время и в том же месте, осознавая своё физическое превосходство, действуя умышленно, произвел захват обеими руками Петухова В.М., осуществил его удушение и попытку повалить на пол, причинив тем самым последнему физическую боль. В этот момент преступные действия Баранюка М.П. были пресечены иными сотрудниками полиции.

Баранюк М.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе производства предварительного расследования добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела Баранюк М.П. согласился с предъявленным обвинением, заявил, что предъявленное обвинение понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств.

Указанный приговор не обжаловался, вступил в законную силу 21.09.2021.

В силу требований ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу требований п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, факт причинения Баранюком М.П. Петухову В.М. телесных повреждений повторному доказыванию не подлежит.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, степень нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности личности сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В остальной части исковые требования Петухова В.М. удовлетворению не подлежат.

При подаче указанного выше искового заявления Петухов В.М. был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с Баранюка М.П. подлежит взысканию в доход бюджета г.Ярославля государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░