Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2023 ~ М-507/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-526/2023

    22RS0055-01-2023-000730-85

    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            с. Троицкое                                                                        29 ноября 2023 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,

при секретаре Бондарчук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Зубовой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Русинтерфинанс» и Зубова Л.Ю. заключили договор займа № на сумму 30 000 рублей. Займ предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 0,9% от суммы займа ы день за каждый день пользования займом, процентная ставка составила 361,350 %, сроком пользования 31 день, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до момента полного погашения займа. При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона на сайте <данные изъяты>. Далее с использованием телефонного номера заемщик подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа. После выполнения вышеуказанных действий по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты> был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Тинькофф Банк № в размере 30 000,00 руб. Взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнил.

На основании изложенного представитель истца просил взыскать с Зубова Л.Ю. задолженность по договору займа в размере: основной долга в размере 30000,00 руб., процентов по договору в размере 45000,00 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2450,00 руб.

В судебное заседание надлежаще извещенный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Зубова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. До судебного заседания обратилась в суд с заявлением о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ Зубовой Л.Ю. разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд не усматривает оснований к непринятию признания иска ответчиком, поскольку такое признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором потребительского займа является договор займа, сумма которого не превышает размер обязательств заемщика перед займодавцем по установленному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Зубовой Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №. на сумму 30 000 рублей. Займ предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 0,9% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, процентная ставка составила 361,350 %, сроком пользования 31 день, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до момента полного погашения займа. При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона на сайте <данные изъяты>. Далее с использованием телефонного номера заемщик подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа. После выполнения вышеуказанных действий по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты> был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Тинькофф Банк № в размере 30 000,00 руб.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Данный договор был подписан ответчиком посредством использования аналога собственноручной подписи на основании п. 2 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в соответствии с которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.14 ст.7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, перечислив ответчику на карту, указанную в договоре займа, согласованную сумму займа в размере 30 000,00 рублей, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств безналичным способом (л.д.16).

В нарушение принятых на себя условий договора, ответчик в установленные сроки и порядке, сумму займа не вернул.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000,00 руб., состоящей из: суммы основного долга – 30 000,00 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 45 000,00 руб.

Расчет исковых требований является верным, соответствует закону и условиям договора займа, в том числе требованиям Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств этого суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

        Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма задолженности по основному долгу – 30000,00 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 45 000,00 руб., а всего 75 000,00 руб.

        В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        С учетом удовлетворения в полном объеме искового заявления с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2450,00 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Зубовой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Зубовой Л.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- основную сумму долга в размере 30 000 рублей 00 копеек,

- проценты по договору в размере 45 000 рублей 00 копеек,

            Взыскать с Зубовой Л.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края.

Председательствующий:                    М.С. Белозерцева