Дело № 2-1341/2022
24RS0016-01-2022-001154-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Железногорск Красноярского края 17 июня 2022 года
Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Щербаковой Я. А., при секретаре Прокудиной Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Зайцеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Зайцеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.03.2013 года Банк ОАО «НОМОС-Банк» (изменение наименования на ПАО Банк «ФК Открытие» 23.09.2014 года) и ответчик заключили кредитный договор № АРР_280213121840544, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, под 28, 6 % годовых. Учитывая систематическое не исполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, по состоянию на 13.12.2021 года сложилась общая сумма задолженности по кредитному договору и составила 256 235, 38 рублей, в том числе сумма основного долга 256 235, 38 рублей. Истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу Банка указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 762 рубля.
Истец ПАО Банк ФК Открытие в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Зайцев Д. В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, пр. Ленинградский, д. 99 кв. 6, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Из материалов дела следует, что 05.03.2013 года Банк ОАО «НОМОС-Банк» (изменение наименования на ПАО Банк «ФК Открытие» 23.09.2014 года) (далее Банк) и ответчик заключили кредитный договор № АРР_280213121840544, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, под 28, 6 % годовых.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 05 марта 2013 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей.
Заключив кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту ежемесячно 10 числа в размере 12 150 рублей.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из документов, представленных истцом, усматривается, что на момент разрешения спора в суде обязательство не исполнено.
Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику, а доказательств обратного ответчиком не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.
Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств. Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.
При указанных обстоятельствах Банк вправе требовать возврата кредита.
Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными.
Из представленных суду расчетов истца, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с 10.11.2013 года по 13.12.2021 года составила 256 235, 38 рублей, в том числе сумма основного долга 256 235, 38 рублей.
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 762 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.
Взыскать с Зайцева Дмитрия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № АРР_280213121840544 от 05.03.2013 года за период с 10.11.2013 года по 13.12.2021 года в сумме 256 235, 38 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины 5 762 рубля, а всего 261 997, 38 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата принятия решения в окончательной форме 24.06.2022 г.
Судья Я.А. Щербакова