Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2022 от 22.09.2022

УИД 02RS0001-01-2022-006597-89                 дело № 1-116/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан                                 6 декабря 2022 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Ухановой О.А.,

при помощнике судьи – Тайтаковой К.Е., секретарях – Очурдяповой А.В., Урматовой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Лыковой А.Н., Вакалова Д.Е.,

подсудимой – Чукиной А.А.,

защитника – адвоката Тудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чукиной А.А., родившейся ******* в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних и трех малолетних детей, невоеннообязанной, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по <адрес> А, <адрес> Республики Алтай, судимой:

******* Улаганским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.291.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 02.12.2022г.),

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чукина А.А. совершила покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

******* на территории <адрес> Республики Алтай у Чукиной А.А., пожелавшей получить водительское удостоверение категории «В» без прохождения установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов, возник преступный умысел на дачу взятки представителю власти – неустановленному должностному лицу МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, через лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, выступающее посредником за совершение в её пользу этим должностным лицом заведомо незаконных действий, в нарушение требований ст. 25, 26 Федерального закона от ******* № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 75-222 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ******* № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», п. 6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ******* № «О допуске к управлению транспортными средствами», по выдаче ей водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В» без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами.

После чего, в этот же день около 13 часов 52 минуты Чукина А.А., находясь в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение им заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность своих действий, и что передает взятку неизвестному должностному лицу МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, и желая этого, действуя умышленно, с целью незаконного получения права управления транспортными средствами, через банкомат перечислила с расчетного счета лица, неосведомленного об её преступных действиях, № , открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, денежные средства в размере 20 000 рублей на расчетный счет лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, выступающего посредником № , открытый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>, для последующей их передачи неизвестному должностному лицу МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> в качестве взятки за совершение им заведомо незаконных действий в её пользу в виде выдачи ей водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В» без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами.

Однако, Чукина А.А. свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в размере 20 000 рублей через посредника должностному лицу МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, в связи с тем, что лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, выступающее посредником, обманным путем похитила, переданные ей в качестве взятки денежные средства в размере 20 000 рублей и не намеревалась выполнять свои обязательства.

Подсудимая Чукина А.А. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме и в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать показания отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой Чукиной А.А. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Чукиной А.А., данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.103-108, 130-132), усматривается, что в 2019-2020 годах она прошла обучение в автошколе «Светофор» в <адрес>, чтобы получить водительское удостоверение категории «В». После окончания обучения она получила соответствующее свидетельство и сдала теоретический экзамен в ГИБДД. Однако практическую часть экзамена, а именно вождение по автодрому и по городу, она не смогла сдать. Сроки сдачи экзаменов прошли и она с 2021 года снова начала готовиться к теоретическому экзамену. Примерно в конце сентября 2021 года она познакомилась с ФИО3, с которой сложились дружеские отношения. В начальных числах октября 2021 года в ходе телефонного разговора она рассказала ФИО3, что учит экзаменационные билеты, для дальнейшей сдачи экзаменов на получение водительского удостоверения. Тогда Свидетель №1 стала уговаривать её не учить билеты, так как она может помочь ей (Чукиной А.А.) получить водительское удостоверение без фактической сдачи экзаменов, поскольку у ФИО3 имеются хорошие знакомые в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, являющиеся должностными лицами, которым она передаст денежное вознаграждение в виде взятки от Чукиной А.А. При этом для получения водительского удостоверения не нужно было сдавать установленные законодательством экзамены ПДД. Поверив, что Свидетель №1 действительно имеет знакомых сотрудников полиции, в начале декабря 2021 года она (Чукина А.А.) согласилась на предложение ФИО3 и по указанию последней скинула ей фотографии своего паспорта, свидетельства об обучении и медицинскую справку на водительское удостоверение посредством приложения «Ватсап». Затем она, по указанию ФИО3, ******* в 13 часов 52 минуты перевела с банковской карты дочери ФИО5 денежные средства в размере 20 000 рублей на счет ФИО3, чтобы последняя передала их сотруднику МРЭО ГИБДД МВД по РА для незаконной выдачи ей (Чукиной А.А.) водительского удостоверения без реальной сдачи экзаменов; ******* перевела 2 000 рублей для оплаты госпошлины за выдачу водительского удостоверения. Свидетель №1 денежные средства в сумме 22 000 рублей, которые обманным путем забрала себе, по настоящее время не вернула. Она понимала, что её действия незаконны и что она передаёт денежные средства в качестве взятки должностному лицу сотруднику МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, чтобы тот незаконно выдал ей водительское удостоверение без реальной сдачи экзаменов. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Изложенные подсудимой Чукиной А.А. в ходе допросов, в качестве подозреваемой и обвиняемой, обстоятельства совершения покушения на дачу взятки должностному лицу через посредника, не противоречат её указанным до возбуждения уголовного дела сведениям в протоколе явки с повинной, в которой она указала обстоятельства перечисления в качестве взятки денежных средств, не известные на тот момент правоохранительным органам, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела (л.д.96-98), и подтверждены ею при проверке показаний на месте в качестве подозреваемой с участием защитника (л.д.113-123), в ходе которой, Чукина А.А. показала на место, где она через банкомат, установленный в здании ПАО «Сбербанк» по ул. ФИО11, <адрес> Республики Алтай ******* осуществила перевод денежных средств в качестве взятки ФИО3, чтобы та передала их неизвестному должностному лицу МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> за незаконную выдачу водительского удостоверения категории «В» без реальной сдачи экзаменов.

Оценивая показания, данные подсудимой Чукиной А.А. в ходе предварительного следствия, в том числе, сведения, изложенные ею в протоколах явки с повинной, проверки показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждены самой подсудимой в судебном заседании и согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (л.д.55-58), следует, что в начале октября 2021 года, но не позднее 15-го числа, в ходе телефонного разговора с Чукиной А.А. ей стало известно, что последняя собирается сдавать экзамены в МРЭО ГИБДД, при этом Чукина А.А. выражала обеспокоенность предстоящей сдачи практических и теоретических экзаменов. Она понимала, что Чукиной А.А. будет сложно сдать экзамен и у нее возник умысел на хищение денежных средств последней. С этой целью она сказала Чукиной А.А., что у неё (ФИО3) есть знакомые, работающие в МРЭО ГИБДД, в полномочия которых входит выдача водительских удостоверений и которые могут изготовить на имя Чукиной А.А. водительское удостоверение категории «В», и Чукиной А.А. не нужно будет сдавать никаких теоретических и практических экзаменов. Но для этого необходимо было передать данным сотрудникам МРЭО ГИБДД 20 000 рублей в качестве взятки. Чукина А.А., согласившись на данное предложение, ******* перечислила на её (ФИО3) банковскую карту 20 000 рублей с банковской карты своей дочери, затем ******* перечислила 2 000 рублей для оплаты госпошлины. Данные денежные средства она (Свидетель №1) никому передавать не собиралась, так как знакомых в ГИБДД у неё нет. Полученные от ФИО12 денежные средства оставила себе и потратила на собственные нужды, в связи с чем Чукина А.А. так и не получила водительское удостоверение.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (л.д.49-52), следует, что в декабре 2021 года Чукина А.А. рассказала ей (Свидетель №2) о возможности получить водительское удостоверение путем дачи взятки должностному лицу ГИБДД через её знакомую, минуя законную процедуру выдачи водительского удостоверения. В период с ******* по ******* она перечислила со счета своего супруга ФИО13 денежные средства в размере 52 000 рублей на банковскую карту Чукиной А.А., которая переводила указанные денежные средства ФИО3 для передачи должностному лицу ГИБДД за водительское удостоверение. В последующем выяснилось, что Свидетель №1 обманула не только её, но и Чукину А.А., водительское удостоверение им так и не выдала, так как у ФИО3 никаких знакомых сотрудников в ГИБДД МВД по <адрес> нет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (л.д.62-65), следует, что он состоит в должности заместителя начальника МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, в его должностные обязанности входит, в том числе, прием квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами. Чукина А.А. и Свидетель №1 ему не знакомы, к нему либо к иным должностным лицам, сотрудникам МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> указанные граждане по вопросу незаконного получения Чукиной А.А. водительского удостоверения категории «В» без фактической сдачи ею теоретического и практического экзаменов за денежное вознаграждение не обращались. Водительские удостоверения любой категории, в том числе категории «В», выдаются по строго установленному законом порядку, то есть после сдачи гражданином лично и теоретического и практического экзаменов. Выдача водительского удостоверения гражданину без реальной сдачи указанных экзаменов является незаконной, нарушающей п. 75-222 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России № от ******* «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», а также п. 6-37 Постановления Правительства РФ от ******* № «О допуске к управлению транспортными средствами». Согласно информации из базы данных «ФИС ГИБДД-М», сведения о выдаче Чукиной А.А., ******* года рождения, водительского удостоверения не имеется.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия (л.д.59-61), следует, что Чукина А.А. обратилась в ОМВД России по <адрес> и добровольно сообщила о совершённом ею преступлении, о чём ******* составлен протокол явки с повинной.

Кроме того, вина Чукиной А.А. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов (документов) от *******, в ходе которого осмотрены информация ПАО «Сбербанк» по банковским счетам Чукиной А.А., ФИО3 и приложенные к ним оптические диски, содержащие четыре файла, согласно которых:

получателем по банковскому счету № банковской карты № является «Чукина А.А.», местонахождение офиса Банка: <адрес>, ул. ФИО11, 16, дополнительный офис № . В выписке по данному счету ******* в 16 часов 09 минут с данного банковского счета (время московское) произведено списание денежных средств в размере 2 000 рублей на банковскую карту № ФИО3;

получателем по банковскому счету № банковской карты № является «Свидетель №1», местонахождение офиса Банка: <адрес>, дополнительный офис № . Из выписки о движении денежных средств следует, что на счет ФИО3 ******* в 09 часов 52 минуты (время московское) зачислено с банковской карты № ФИО5 20 000 рублей, ******* в 16 часов 09 минут (время московское) зачислено с банковской карты № , принадлежащей Чукиной А.А. 2 000 рублей;

из выписки по счету дебетовой карты № ФИО5 следует, что ******* в 09 часов 38 минут (время московское) через АТМ 10904275 произведено внесение наличных в сумме 20 000 рублей, которые в этот же день в 09 часов 52 минуты (время московское) переведены на карту № ****9650, открытую на имя ФИО3 (л.д.79-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ******* (л.д.88-90), согласно которому осмотрена информация ПАО «Сбербанк России» о том, что получателем по банковскому счету № является «ФИО5», местонахождение офиса Банка: <адрес>, ул. ФИО11, 16, дополнительный офис № .

После осмотра вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.91-92);

- ответом на запрос МВД по <адрес> от ******* (л.д.148), согласно которому Чукина А.А. обращалась в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ******* с заявлением на первичную выдачу водительского удостоверения после обучения на категорию «В» в автошколе ООО «Автошкола Светофор», ******* сдала с первой попытки теоретический экзамен, ******* сдала со второй попытки практический экзамен автодром, ******* не сдала с пятой попытки практический экзамен город. Более за предоставлением государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений после прохождения профессионального обучения категории «В» в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, не обращалась.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они в целом последовательные, согласуются между собой, не содержат противоречий, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, все доказательства собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, что позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Чукиной А.А. в совершении инкриминируемого ей преступления установленной, и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлены фактические обстоятельства дела, согласно которым Чукина А.А., не желая проходить установленную процедуру сдачи теоретического и практического экзаменов, осознавая, что получение водительского удостоверения без сдачи экзаменов незаконно, решила дать взятку должностному лицу – сотруднику ГИБДД МВД РФ, через посредника за совершение им заведомо незаконных действий в пользу Чукиной А.А. по выдаче водительского удостоверения без прохождения установленной процедуры. Реализуя преступные намерения, полагая, что Свидетель №1 выступает посредником в даче взятки в виде денег, а должностное лицо ГИБДД МВД РФ совершит заведомо незаконные действия в её пользу в виде выдачи ей водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов, перевела со счета своей дочери ФИО5 на счет ФИО3 20 000 рублей, для последующей передачи денег должностному лицу. Однако, выполнив действия, направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, Чукина А.А. не смогла довести умысел на совершение преступления до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 обманным путем похитила переданные ей в качестве взятки денежные средства, при этом не намеревалась исполнять свои обязательства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******* № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу взятки, в случае, когда условленная передача не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или получение.

Квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» в действиях подсудимой Чукиной А.А. нашел свое доказательственное подтверждение, поскольку последняя, умышленно перевела в качестве взятки неустановленному должностному лицу ГИБДД МВД РФ денежные средства в сумме 20 000 рублей через посредника за совершение им заведомо незаконных действий в её пользу по выдаче ей водительского удостоверения категории «В» без прохождения установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов в нарушение требований п. 75-222 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ******* № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», п. 6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ******* № «О допуске к управлению транспортными средствами».

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, её возраст, состояние здоровья её самой и членов её семьи, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая Чукина А.А. совершила тяжкое преступление, по месту жительства и участковым уполномоченным по Улаганскому району характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего и её поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Чукиной А.А. совершено во вменяемом состоянии.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Чукиной А.А. суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, указании на посредника, через которого передавались денежные средства в качестве взятки должностному лицу, то есть обстоятельств, имеющих значение для дела и неизвестных на тот момент органам предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, осуществление ухода за матерью, являющейся инвалидом второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Чукиной А.А., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой Чукиной А.А., наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимой Чукиной А.А. положения ч.1 ст.62 УК РФ и назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона с применением ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения данного вида наказания, и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, не усматривает.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой во время предварительного следствия и суда, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимой Чукиной А.А. положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на неё исполнения определенных обязанностей, а также с учетом вышеуказанных обстоятельств, имущественного положения подсудимой, полагает не применять в отношении Чукиной А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления Чукиной А.А. без изоляции от общества оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Суммы, выплаченные защитникам за оказание юридической помощи подсудимой Чукиной А.А. в ходе предварительного следствия адвокату ФИО14 в размере 8 584 рубля (л.д.176-178), адвокату Тудиной А.С. в судебном заседании в размере 21 840 рублей, а всего в размере 30 424 рубля, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимой Чукиной А.А., возражавшей против взыскания с неё данных издержек, мнение защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым освободить подсудимую от оплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд, учитывая материальное и семейное положение подсудимой, полагает необходимым освободить Чукину А.А., имеющую на иждивении пятерых несовершеннолетних детей и мать – инвалида 2 группы, от оплаты процессуальных издержек в полном объеме, поскольку взыскание с подсудимой данных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Чукиной А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Чукиной А.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Чукину А.А. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 21 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Чукиной А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников, в размере 30 424 (тридцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптические диски в количестве 2 штук, на которых содержатся выписки по банковским счетам, картам Чукиной А.А. и ФИО3, выписка и реквизиты по счету ФИО5, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы (представления) через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А. Уханова